Innanzitutto complimenti per il forum e per le opinioni espresse; magari le stesse potessero trovarsi non solo su internet ma anche trasfondersi nella nostra città. Non sono esperto in questo genere di comunicazione, ma tenterò. Penso che ogni analisi fatta da chi mi ha preceduto conservi intatta la sua validità; solo che vi è un dato fermo ed incontrovertibile: circa 3000 sono stati gli elettori che hanno preferito astenersi dalle votazioni del ballottaggio. E' questo un dato che rischia di rendere vana ogni analisi, perchè ad ognuna se ne può giungere un'altra che la supera: per cui è proprio il dato dei votanti effettivi che può fare sfalsare ogni analisi effettuata. Ritengo comunque che questa città sia condizionata da chi ha scelto di non scegliere; e penso che chi si assenta ha comunque torto, indipendentemente dalle sue motivazioni. Nel centro sinistra avevamo scelto di presentare la novità con il prof. Gino Schirosi, ma tale scelta non è stata apprezzata per intero. Dissento, senza alcuna vena polemica, da chi pensa che solo il PD era disposto a sacrificarsi e da chi pensa che i socialisti hanno accettato l'apparentamento con l'Udc, tanto comunque avrebbero preso il loro consigliere comunale. I socialisti sono sempre stati leali nelle competizioni elettorali, a partire dal 2001, quando avevano un loro rappresentante come candidato Sindaco con una sinistra spaccata, pronta a fargli la guerra; per passare poi a sostenere Flavio Fasano nel 2006, non conseguendo il consigliere per soli 13 voti, e poi Schirosi nel 2008. Hanno rinunziato alla presenza del loro simbolo (unici nel centrosinistra) perchè convinti di appoggiare in tal modo al meglio il candidato Sindaco; non è vero che hanno accettato l'apparentamento perchè tanto prendevano un consigliere. Anche se la coalizione del centrosinistra avesse scelto di andare da sola al secondo turno, in caso di vittoria i socialisti avebbero comunque conquistato il loro seggio in consiglio e probabilmente anche un assessore in giunta. Solo se avessero perso (come poi è avvenuto) con apparentamento o senza, avrebbero perduto il loro consigliere, anche con gli 89 voti espressi dal primo dei loro eletti. Spiacenti di esistere, verrebbe da dire. Ma l'apparentamento era necessario per chi voleva vincere ed era indispensabile per chi era giunto secondo al primo turno del 13 e 14 aprile. Come non è vero che i socialisti non abbiano accettato la volontà del candidato Sindaco di apparentarsi. Sono state espresse da tutti delle opinioni sul punto e la stragrande maggioranza di quella lista era convinta della bontà dell'operazione. Ed il prof. Schirosi aveva avvertito tutti, proprio tutti, della sua volontà di apparentarsi. Del resto è il candidato Sindaco che si apparenta e non le liste. Purtroppo non è andata bene, perchè questa operazione non è stata digerita perfettamente dall'elettorato del centro sinistra. Ma nonostante ciò l'aspetto più sconcertante è che circa 3000 elettori non sono andati a votare. In sostanza è stato dimostrato che De Marini e l'Udc erano più.... pericolosi di Barba e Venneri. Penso che a Gallipoli è inutile fare opposizione nei modi legittimi; non serve a nulla, perchè qui si vota in maniera... diversa. Bene: teniamoci e godiamoci quello che la città ha meritato. Poi tra qualche tempo saranno proprio coloro che non si sono recati a votare o quelli che oggi hanno votato per i vincitori a lamentarsi come sempre delle cose che non vanno. Ma questa è la nostra città e questi siamo noi. Auguri a tutti.
Paese: Italy ~
Invii: 35 ~
Membro da: 06/05/2008 ~
UltimaVisita: 11/04/2009
Porgo i miei saluti e faccio un Benvenuto personale al Dott. Biagio Palumbo. La sua presenza all'interno del nostro Forum darà sicuramente spessore alle discussioni, politiche e non.
Per quanto riguarda la Sua analisi delle elezioni appena concluse, non credo di essere nella posizione di poter commentare (stessa linea seguita durante tutta la campagna elettorale), in quanto, nonostante sia gallipolino da generazioni, vivo e "voto" da anni ormai, ad oltre 800 km da Gallipoli. Sono comunque certo che lo faranno altri utenti.
Rinnovo il benvenuto. Kashiwara, Moderatore del Forum Illustre conforumiano
Paese: Italy ~
Invii: 1804 ~
Membro da: 31/08/2007 ~
UltimaVisita: 03/09/2013
Innanzitutto un caloroso benvenuto all’Avv.Biagio Palumbo, il quale mi auguro vorrà frequentare assiduamente il forum, che senza dubbio trarrà un positivo contributo dalla sua partecipazione. Credo che fosse necessario un chiarimento sulla posizione assunta dal Partito Socialista nel corso dell’appena conclusa campagna elettorale, anche allo scopo di ristabilire la verità delle cose che talvolta qualcuno può trovare comodo ed utile sovvertire, come è accaduto in alcuni recenti interventi su questo forum nei quali si era voluto, tra l’altro, dubitare della fedeltà dell’elettorato socialista nei riguardi del candidato sindaco prof.Schirosi. In linea di massima concordo con la sua opinione sull’astensionismo: anch’io ritengo che gli assenti abbiano sempre torto. Il fatto tuttavia che proprio al ballottaggio ci sia stato un così alto numero di non votanti dovrebbe far riflettere tutta la politica locale, o quanto meno quella più illuminata e sensibile alle ragioni altrui: al di là delle strategie di ogni singolo schieramento e di ciascun partito, ci si dovrebbe infatti chiedere se tutti abbiano fatto di tutto per vincere e, prima ancora, per “convincere”; e se quindi non si possa tentare di capire il significato di un certo astensionismo dovuto non a sterile protesta qualunquista, ma a reale disorientamento nella scelta di questo o quel candidato. Forse potrebbe essere questo un punto di partenza per una ripresa della vera politica locale, che oggi come non mai soffre di una diffusa disaffezione da parte della cittadinanza, e per evitare quindi che ciò si tramuti in totale e definitiva rottura.
Paese: Italy ~
Invii: 305 ~
Membro da: 28/02/2008 ~
UltimaVisita: 02/12/2009
Porgo un cordiale saluto all'avv.Biagio Palumbo, vedo che al contrario di altri suoi alleati fa una considerazione sul voto partendo da una dato reale, ossia l'astensione. Evidentemente lei al contrario di altri si è posto il problema di chi non sia andato a votare nel secondo turno di ballttagio e intelligentemente non addossa la responsabilità della disfatta elettorale a questa o quella lista, a questo o a quel candidato consigliere. Mi dispiace comunque di dover dissentire da lei quando dice che chi non va a votare ha comunque torto. Gallipoli dai primi anni '90 è letteralmente abbandonata a se stessa, sporcizia, anarchia totale soprattutto per quanto riguarda il rispetto dell'arredo urbano e del traffico, scelte politiche e amministrative sbagliate (basti pensare agli investimenti fatti dall'allora sindaco Fasano in campo turistico con un ritorno in termini occupazionali pari a zero, ma anche gli errori commessi dal sindaco Venneri con investimenti che non hanno portato benefici per la città tipo il sitisalento), il dissinteressamento totale verso i giovani, Gallipoli al contrario di altri paesi del suo hinterland non è dotato di Palazzetti dello sport, campetti da calcio, piscine pubbliche e molte altre strutture per poter consentire ai bambini e giovani un pò più grandi di praticare sport e di divertirsi, mancano inoltre dei centri di aggregazione dove incontrarsi, discutere, fare gruppo, (ricordo malindonicamente il centro del Buon Pastore, quante partite di calcio e quante risate mi sono fatto e ora rimpiango quei bei giorni andati). Crede realmente che chi non è andato a votare possa aver comunque torto, quello che ho elencato sono solo una parte dei problemi di Gallipoli come può una popolazione letteralmente sfiduciata trovare quell'entusiasmo e quella voglia di voler credere ancora una volta in qualcuno e dargli ancora una volta la sua fiducia e il suo voto. Magari lei mi dirà che il Prof. Schirosi (bravissima persona) sarebbe stato un ottimo sindaco e avrebbe operato per il meglio di Gallipoli, io voglio crederle ma perchè non è stato il Professore Schirosi a spiegare al meglio un apparentamento risultato indigesto alla maggior parte dei gallipolini. Apparentamento che io giudico negativamente sia per la persona che rappresenta l'Udc a livello locale e nella quale nutro personalemente scarsa fiducia, sia per il dato numerico dei consensi ottenuti dall'Udc mutati in poco tempo in maniera innaturale (dagli 862 voti del 2006 ai 1790 voti del 2008) per un partito che non ha certo brillato per capacità politica e amministrativa sia a livello nazionale sia a livello locale, ma soprattutto giudico questo apparentamento sbagliato anche per la valenza che gli si voleva dare, una specie di palestra per un qualche accordo a livelli più alti. Credono realmente i Fasano, i Veltroni che l'Udc vorrà allearsi con il Pd, fino a non molto tempo fa Casini diceva che l'Udc sarebbe stato alternativo alle sinistre, nella realtà questi signori nella migliore tradizione democristiana si vogliono riposizionare al centro sperando che a seconda da dove soffi il vento potranno andare ora da una parte e ora dall'altra.
Un cordiale saluto Callipolis
_____________________ .....in medio stat virtus.....
Paese: Italy ~
Invii: 866 ~
Membro da: 08/03/2008 ~
UltimaVisita: 04/05/2013
Buongiorno a tutti ed un saluto all'avvocato Palumbo. Il suo intervento è stato molto utile al fine di chiarire da un punto di vista diverso rispetto, ma comunque interno alla coalizione, la vicenda dell'apparentamento. Quando l'avvocato Palumbo dice "l'apparentamento era necessario per chi voleva vincere ed era indispensabile per chi era giunto secondo al primo turno del 13 e 14 aprile...Ed il prof. Schirosi aveva avvertito tutti, proprio tutti, della sua volontà di apparentarsi. Del resto è il candidato Sindaco che si apparenta e non le liste", chiarisce tutto a tutti: sono queste le uniche verità, il resto è fanmtasia di paese, è strumentalizzazione voluta dalla destra che ha trovato terreno fertile nel comportamento di parte della coalizione di centro sinistra. Lo sapevano tutti delle intenzioni di Schirosi, e sapavano tutti che lui voleva apparentarsi anche e principalmente con i pescatori ed ha anche dialogato con Coppola. La lista dei pescatori ha avuto l'occasione l'ha sprecata e tutti i componenti e i sostenitori sanno perchè...Ma come dice l'avvocato Palumbo a Gallipoli la politica è "diversa"... Per Coppola c'erano dei problemi oggettivamente diversi... Non voglio dire nella mia analisi che l'Arcobaleno non ha votato al ballottaggio oppure si è astenuto, ma ribadisco di essere convinto che l'atteggiamento adottato ha favorito il fatto che i cittadini non abbiano compreso i motivi dell'apparentamento (qui ha ragione callipolis) ed abbia convinto chi, come lo stesso callipolis, ha posto l'accento sulla "pericolosissima" accopiata De Marini- Fasano. Tale atteggiamento ha portato alla sconfitta e ciò va al di là di qualsiasi analisi del voto in quanto è in questo contesto che si inserisce perfettamente il discorso astensionismo. Infatti in questa campagna anti de marini, che poi è stata una campagna anti- fasano, va ricercato il motivo che ha portato una parte degli oltre 3000 astenuti a non votare. Parlo di quella parte che sicuramente non voleva Venneri, ma alla fine non ha visto in Schirosi e nella sua coalizione, ormai diventata contraddittoria, una valida alternativa. La cosa difficile da credere è che tante persone, non pescatori, che si manifestano deluse dalla politica e dai politici e "sfiduciate" abbiano creduto al primo turno che la soluzione era Tommaso Scigliuzzo. Come si fa a sparlare di ch ha amministrato e poi a essere così ingenui? Bastano quattro chiacchere "lette" in un comizio....Questa gente ora cosa dice? Dice che è giusto astenersi...E chi si è comportato così non sono poche persone... A Gallipoli il centro sinistra doveva vincere e poteva governare, perchè apparentamento o no, c'erano le condizioni per farlo essendo la coalizione non solo anti barba-vanneri ma portatrice di un programma valido e chiaro. Mi scuso con l'avvocato Palumbo del fatto che anche io ho ripreso il discorso per cui un solo apparentamento avrebbe comunque garantito il seggio al suo partito. Ciò che avevo maggiormente sottolineato è che il PD ha fatto dei sacrifici in termini di consiglieri avendo perso, con l'apparentamento, un candidato d'opposizione, nonostante sia stato nettamente il primo partito in termini di voti. Invece come già detto ho personalmente apprezzato il fatto che i socialisti siano scesi da soli (pur rinunciando al simbolo entrando a far parte della lista del sindaco) mantenendo un'identità diversa da un'altra parte della coalizione, identità che si è trasformata in un diverso e più saggio comportamentro nel corso dell'intera campagna elettorale.
Paese: Italy ~
Invii: 394 ~
Membro da: 22/10/2007 ~
UltimaVisita: 22/05/2010
- Quanti pescatori che non hanno annullato la scheda, hanno poi votato per Barba, ops volevo dire Venneri ? - Quanti elettori della lista Coppola, hanno seguito le indicazioni di Pindinelli ed Errico che invitavano a votare Schirosi ? - Quanti candidati delle liste di TUTTO il centrosinistra, hanno la coscienza tranquilla di aver fatto per il ballottaggio, tutto quello che avevano fatto al primo turno, quando i voti servivano per farsi eleggere ? - Quanti sono i veri voti che ha portato l’UDC ? - Quanti cittadini sono rimasti disorientati e non hanno condiviso l’apparentamento con De Marini ? Non riusciremmo a sapere mai le percentuali, ognuno cerchera’ di cambiare le cifre a suo comodo, secondo le sue convinzioni, ma sono l’insieme dei motivi per cui Schirosi non ha vinto. A leggerli tutti elencati in questo modo, mi viene in mente un comune denominatore che ne poteva eliminare almeno tre se non quattro, ma sicuramente sara’ una mia convinzione. La prima parte della campagna elettorale di Schirosi e’ stata fatta sotto tono, fette importanti della coalizione si sono tenute a bordo campo, quasi non credessero alla reale possibilita’ di una sua affermazione, il fatto che abbia preso meno voti delle sue liste la dice lunga. L’apparentamento di conseguenza per lui e’ stata una scelta obbligata, non avendo alle spalle una coalizione unita, convinta e convincente. Se sentendosi supportato Schirosi fosse andato al ballottaggio solo con la sua coalizione, che avrebbero fatto i 3.000 cittadini che non hanno votato? Dietrologia?, fantapolitica?, forse………………………
carpe diem
Paese: Italy ~
Invii: 61 ~
Membro da: 11/03/2008 ~
UltimaVisita: 15/01/2009
Provo a risponderti io...Schirosi avrebbe perso ugualmente perchè, anche se pochi, i voti dell'UDC ci sono stati ed hanno in parte compensato quelli degli astensionisti a cui non è piaciuto l'apparentamento. Purtroppo il discorso di Alice è logico (e sono tutte verità le sue considerazioni) ma non a Gallipoli...dove c'è una fetta importante di elettori "diversi". Però stavolta non ritengo che il centro sinistra possa addebitare la sua sconfitta a questo tipo di elettorato, o non solo. L'apparentamento era necessario ed andava motivato e non si doveva permettere alla destra di strumentalizzarlo ma qualcuno non ha voluto farlo...anzi
Paese: Italy ~
Invii: 394 ~
Membro da: 22/10/2007 ~
UltimaVisita: 22/05/2010
Mi sembra indecente continuare su considerazioni del genere: la sinistra ha perso perchè non è amdata da sola e si è imparentata con l'UDC. Indecente si. Perchè così dicendo si è doppiamente ipocriti. Si dimentica infatti che è stata la sinistra talebana consociata con i cosiddetti leders della Margherita a mettere in campo il prof. Schirosi. E tale scelta non perchè vista come la migliore ma come opportunità, alle sue spalle, di ricucirsi una fetta di potere fino ad oggi appannaggio di Fasano. L'illusione era che con un centrodestra spaccato la sinistra finalmente avrebbe vinto e così i Demitri, i D'Amato, i Conte, i Piro e mettiamoci pure la cara Virginia avrebbero dettato l'agenda al nuovo sindaco Schirosi. Schirosi ha perso in primis per non essere riuscito ersonalmente a convincere delle sue capacità l'elettorato, soprattutto dopo la debacle ad Open, poi per non aver avuto un vero e significativo appoggio da parte di coloro che per primi lo avevano proposto. E oggi quella stessa gente cerca di analizzare l'accaduto cercando giustificazioni. Ma quali? Quella di dire senza scriverlo, ma questa sarebbe la conclusione, che il proprio candidato sindaco forse è stato o un debole o un incapace. Esi. perchè l'apparentamento lo ha sottoscritto lui come candidato sindaco ed i partiti in queto non avevano diritto nè di parola nè di scelta. La conclusione, visto che gente di sinistra continua a dire che la sconfitta dipende dall'errore dell'apparentamento, è che è stata la sinistra a non votare Schirosi al ballottaggio magari restandosene comodamente a casa. Tutte le altre riflessioni sono solo accademiche e tendenti ad un solo fine. La resa dei conti all'interno della sinistra. Che è gia iniziata, basti vedere la presa di posizione di Fasano sulla Provincia con la chiara presa di distanze dall'Arcobaleno e l'auspicio del recupero di un nuovo rapporto con i socialisti. Ma Fasano, nonostante il parere di una minoranza talebana e rissosa, peraltro elettoralmente inconcludente, è l'unico vero leader politico della sinistra. Lo si può criticare per i suoi errori ed i suoi atteggiamenti, ma resta pur sempre l'unico leader. Ad eccezione che qualche nuovo soggetto non riesca ad incidere meglio e di più di Fasano.
Paese: Italy ~
Invii: 417 ~
Membro da: 14/03/2008 ~
UltimaVisita: 17/12/2008
Eran 3000 eran giovani e forti e non avevano tutti i torti (acc. mi e’ scappata la rima). Mi sono immedesimato per un attimo nel tremilaeunesimo non votante gallipolino. In quel gallipolino che da decenni ormai entra nella cabina elettorale, più simile a un vespasiano di altri tempi che al luogo deputato a ricevere un atto di democrazia, trovandosi a votare non per il migliore ma per il meno peggio. Anni di queste scelte logorano deludono deprimono ma si continua a votare per il meno peggio testardi nel voler sperare e compiere il proprio dovere di cittadini. Se ne son viste di tutti i colori al punto tale che basta essere persona indiscussa ed avere una fedina penale pulita per essere papabile alla posizione di candidato sindaco e usato come schermo dietro cui occultare i politicanti di sempre. Rivendico il diritto di ritirare la fiducia data col voto a chi mi tradisce con un apparentamento (apparentamento che parola inadatta, i parenti te li dà il buon dio parlerei più di concubinaggio viste le modalità con cui si consuma il rapporto) che delude oltremodo le mie intenzioni iniziali. Rivendico il diritto a lamentarmi e se è il caso urlare il mio disappunto contro chi prima non è in grado di darmi un candidato capace e affidabile e chi poi mi male amministra. Il mio non votare e’ stato il primo urlo, il non volermi rendere complice di un concubinaggio dubbio o perlomeno deludente, il non voler ripetere un errore fatto nelle elezioni precedenti, il voler urlare alla intera classe politica gallipolina non siete degni del nostro voto. Ed ecco che questa volta non si è votato nemmeno per il meno peggio. Questo ho sentito nell’immedesimarmi nel tremilaunesimo gallipolino latitante dal vespasiano elettorale.
Revolucionariamente saluto
Paese: Italy ~
Invii: 135 ~
Membro da: 12/03/2008 ~
UltimaVisita: 23/08/2012
Mi associo al benvenuto all'avv. Palumbo con la speranza che non si tratti di una meteora e che dopo aver gettato la pietra non nasconda la mano e ci onori di confrontarsi ancora con noi. Non trovo un termine adatto per lasciar intendere quanto io sia d'accordo con corsaronero ... la gente è stufa delle beghe pre-palazzo ed ha voluto dimostrarlo non votando. Per i partiti è più comodo liquidare il dato cercando il capo espiatorio piuttosto che fare una profonda auto-analisi e comprendere che la gente non intende più essere presa per i fondelli, è stanca di vedere le loro solite facce e promesse .... In qualche discussione fa esprimevo la mia difficoltà ad andare a votare per uno dei due grandi schieramenti che non mi ispiravano alcuna fiducia (non parlo solo dei candidati sindaci) e quindi ho scelta di andare fuori dal coro e votare una lista civica .. ma alle primarie non avevamo scelta e la crisi è stata greve... non nascondo di aver pensato anche io di astenermi e poi per dovere morale e civico ho votato quello che a mio avviso era il meno peggio, proprio come dice corsaronero ... Credo e difendo, pertanto, il diritto di parola, di lamentela ecc. chi si è astenuto dando un segnale forte (che ovviamente i politici cercano di ammorbidire) probabilmente con più coraggio di chi come me ha ceduto allo stupido richiamo della coscienza civica che a volte dovrebbe proprio andare a farsi fottere!!!!!!
Paese: Italy ~
Invii: 387 ~
Membro da: 07/06/2007 ~
UltimaVisita: 19/09/2008
Ringrazio del benvento nel forum. Non sono il tipo che si tira indietro, o che tira la pietra e nasconde la mano. Ho sempre espresso le mie opinioni in piena libertà, scevro da condizionamenti e/o da interessi; e mi piace il confronto. Ribadisco che possono essere fatte tutte le analisi di questo mondo sul voto a Gallipoli,ma il dato di fatto essenziale da cui occorre partire è che circa 3000 elettori hanno deciso di astenersi. Perchè? Si può sostenere che l'apparentamento del centrosinistra con l'Udc non piaceva, che il candidato sindaco non tirava, che ha preso nel primo turno 300 voti in meno delle liste che lo appoggiavano, che i partiti del centrosinistra non si sono impegnati nel ballottaggio, che nelle ultime due ore di votazione la destra ha portato alle urne decine e decine di elettori, che Venneri è più bello di Schirosi, che all'interno dei partiti del centrosinistra era presente un disaccordo, che il centrodestra ha approfittato della situazione, che l'Udc non ha portato voti, che Venneri ha governato bene e meritava la riconferma. Si possono dire tante cose, tutte valide, per carità, e tutte che possono essere più valide di altre, ma che nello stesso tempo possono essere superate da altre analisi. Ma gli elettori mancanti restano. E non si riprendono semplicemente perchè si è data una risposta efficace agli interrogativi di cui sopra, o perchè si è risolto il problema. Mi ripugna - passatemi il termine - il pensiero che il cittadino-elettore, seccato dalla politica e dai politici locali, decida di non andare a votare. In una democrazia, chi ha governato e chi è stato all'opposizione è sottoposto al giudizio del popolo, che ha il grande potere-diritto di confermarlo o di mandarlo a casa. Rinunciare a questo potere-diritto significa consentire a chi si pensa abbia governato male di continuare a scaldare la sedia. Tanto - dirà lui - io governo come voglio ed il cittadino-elettore si astiene, mentre io posso contare su una mia folta schiera di elettori fidatissimi, accada quel che accada. Se l'elettore rinunzia all'unica arma che possiede, le cose non cambieranno mai. E le lamentele continueranno. Mi chiedo: si conserva ancora legittimamente il diritto di lamentarsi e di criticare tutto e tutti, quando si è scelto consapevolmente di non esercitare alcun diritto di voto? Io credo di no, perché si è scelto di non tentare di cambiare. E può essere legittimato tale mancato esercizio di un diritto fondamentale dal fatto che per l'astensionista tutti i politici sono uguali? Anche questa storia, a mio avviso, deve finire. A Gallipoli, come nel resto d'Italia, esistono politici buoni e politici cattivi, o meno buoni.Ma le due categorie non vanno confuse. Continuo a sostenere che a Gallipoli si vota in maniera diversa: parenti, amici, amici degli amici, soddisfazione temporanea di un bisogno, candidati che si espongono per la prima volta ed esplodono, senza alcuna formazione politica alle spalle; ma ci rendiamo conto, solo per fare un esempio, che coloro i quali hanno raccolto centinaia di voti non si sono mai esposti nei comizi per dire come la pensavano? Concludendo e riportando il discorso sul piano politico: il centrosinistra deve fare un'attenta riflessione (ha tanto tempo davanti a sè) per recuperare il consenso. Occorre però un profondo rinnovamento generazionale (io per primo cedo il passo); ma occorre anche che i giovani abbiano il coraggio di esporsi, di informarsi e di partecipare, e non di stare sotto la protezione del potente di turno. Mi scuso della lunghezza e della prolissità.
Paese: Italy ~
Invii: 35 ~
Membro da: 06/05/2008 ~
UltimaVisita: 11/04/2009
"La conclusione, visto che gente di sinistra continua a dire che la sconfitta dipende dall'errore dell'apparentamento, è che è stata la sinistra a non votare Schirosi al ballottaggio magari restandosene comodamente a casa. Tutte le altre riflessioni sono solo accademiche ....Fasano, nonostante il parere di una minoranza talebana e rissosa, peraltro elettoralmente inconcludente, è l'unico vero leader politico della sinistra... Ad eccezione che qualche nuovo soggetto non riesca ad incidere meglio e di più di Fasano" Mi scuso con abatem83 per la citazione ma non trovo altre parole migliori per rispondere a callipolis che propone un articolo di Conte e ne riscontra "pudore"... A me questo articolo dispiace, perchè rispetto Conte ma in questo caso lo ritrovo quantomeno fazioso e impreciso nel raccontare i fatti dal suo punto di vista...Nella politica, come nella vita, bisogna avere il coraggio di ammettere errori e sbagli di valutazione propri, prima di indicare gli errori altrui. Non basta, nello specifico, evidenziare e sottolineare gli errori di Fasano per diventare leader di un partito. Per me Fasano ne ha fatti errori in passato ma è stato uno dei pochi a saperlo ammettere. Quando Fasano ha voluto "rompere" gli schemi, lo ha fatto apertamente e ne ha pagato le comseguenze e forse quelle conseguenze le ha ora pagate il PD e l'intera città. Perchè questa volta, nonostante tanti glielo chiedessero, ha preferito fare un passo indietro e non creare rumore laddove aveva tranquillamente la forza in direttivo per cambiare le carte in tavola. Ma se lo avesse fatto pioviti cielo....Non lo ha fatto ed allora le accuse sono altre...E' stato accusato di non essersi impegnato all'inizio e poi di aver creato l'apparentamento per scopi personali. Ma ribadisco, quando ha fatto "rumore" l'avvocato Fasano lo ha fatto sempre alla luce del sole, come ai tempi della "sinistra che non c'è". Riguardo allo spazio dato in direttivo e nelle liste a persone provenienti dal centro destra, secondo Conte "fuorvianti" per l'opinione pubblica, a quanto so io il direttivo è stato eletto democraticamente dagli iscritti al PD. In merito alle composizione della lista, sempre in base a quanto di mia conoscenza, non è che vi sia stato grande spirito di appartenenza al PD da parte degli ex margheritiani. Comunque abatem73, scusami ma io non sopravvaluterei il numero dei voti della sinistra arcobaleno o di qualche "disimpegnato" del secondo turno...mancanti o no, infatti, non è che ne dispongono di tanti... Piuttosto comunicati strampalati e pettegolezzi in "piazza malango" hanno inciso sul fatto che l'opinione pubblica moderata non abbia compreso l'apparentamento. Serenella, è rispettabile ma non giustificabile, naturalmente è una mia controvertibilissima opinione, l'astensionismo...Soprattutto l'astensionismo di quella parte di popolazione moderata o di centro-sinistra (non di sinistra) che lo ha fatto a causa dell'apparentamento con l'UDC, condizionata dagli anti-fasaniani, o per il fatto di ritenere Schirosi non idoneo a fare il sindaco... Tanti hanno scelto al primo turno di votare per una civica...Alla luce di quello che probabilmente sarà la giunta comunale,chiedo a me stesso ed anche a serenella, perchè si è avuta tanta fiducia nella lista di Tommaso Scigliuzzo? Era così difficile immaginare dove sarebbe andata a parare quella lista? Ciao
Paese: Italy ~
Invii: 394 ~
Membro da: 22/10/2007 ~
UltimaVisita: 22/05/2010
Sia chiaro che non intendevo fare un elogio all'astensionismo poichè, come voi, considero il voto una importantissima arma in mano ai cittadini ... ma rimango allibita di fronte al fatto che non gli si dia il giusto peso e la giusta motivazione. In buona sostanza ai tanti non votanti non appiccicherei semplicisticamente addosso l'etichetta di ignavi o peggio ancora di incivili. Non penso inoltre che gli astensionisti siano solo gente di sinistra poichè mi sembra molto scontato pensare che tanti di destra, ad es. coloro che hanno sostenuto la lista di Coppola, non si siano riconosciuti nella destra di Barba ed hanno preferito restare a casa. Dall'altra tanti, come me, che hanno sempre votato a sinistra, non si sono riconosciuti in Schirosi, nella sua coalizione e nelle varie beghe di cui tanto si è parlato. Poi ci sono gli scevri da ideologie stanchi del teatrino della politica e per protesta sono rimasti a casa cercando di dare un segnale preciso: siamo stufi di prestarvi gioco! E' esemplare guardare il corso di Gallipoli i fine settimana prima delle elezioni, brulicava di capannelli dei vari esponenti politici che si fermavano a parlare con chiunque, ascoltavano la gente, stringevano mani ed elargivano grandi sorrisi. La domenica successiva erano spariti tutti tranne alcuni venneriani che tronfi festeggiavano. Mi chiedo li ibernano e scongelano ad ogni campagna elettorale? Tutti noi vorremmo una politica tra la gente e per la gente ma non solo in campagna elettorale. Saggiamente Palumbo dice che è necessario riflettere e rinnovarsi sul serio per fare riacquistare consensi al centro sinistra ... questo mi sembra un ottimo punto di partenza e se l'astensione fosse servita anche solo a questo mi darete atto che non è stato solo inutile menefreghismo. Sig. Palumbo penso che sia uno dei pochi che non dovrebbe fare passi indietro, non penso che rinnovarsi significhi cancellare il passato e mandare a casa i degni, anzi le sue riflessioni credo siano di grande utilità anche e soprattutto ai suoi alleati politici che non si devono limitare a contare i soldi spesi in buoni di benzina ma a fare autocritica. E poi se continua a seguirci potremmo darle importanti spunti su cui riflettere e far riflettere ... buona ricostruzione!!
Paese: Italy ~
Invii: 387 ~
Membro da: 07/06/2007 ~
UltimaVisita: 19/09/2008
benvenuto a Biagino (ti chiamo come ho sempre fatto da quando ci conosciamo.....e poi questo è un forum: niente dottori e avvocati!) io e serenella siamo d'accordo sempre e comunque e neanche ci conosciamo; anche io
Citazione:
penso che sia uno dei pochi che non dovrebbe fare passi indietro
nella politica gallipolina le persone oneste, coerenti, corrette, disponibili al confronto e degne di stima come te sono davvero poche ed è ormai comunemente noto che i "nuovi" che si affacciano sulla scena politica sono per lo più persone alla ricerca di uno stipendio, una sistemazione o la risoluzione di problemi personali e/o familiari
per quanto riguarda l'analisi del voto, penso che tutte le cose dette nei post siano vere.....ma che ognuno tende a vedere le cose solo dal suo punto di vista, evidenziando e riconoscendo gli errori e le scorrettezze degli altri, ma non i suoi secondo me la sinistra ha perso, nonostante il fatto che il PD è il primo partito a Gallipoli, per via delle sue beghe interne, ha perso perchè non c'è un gioco di squadra, perchè ognuno non vede al di là del proprio naso, perchè ogni gruppo (fasaniani, margherita, sinistra arcobaleno e chi più ne ha.....) voleva prevalere sugli altri Conte ha ragione, Fasano ha ragione, Palumbo ha ragione, forse anche Demitri ha ragione.....ma nessuno di loro è disposto, neanche dopo aver perso, a riconoscere la sua parte di errori
così non va bene non è così che si potrà costruire una seria alternativa a Barba-Venneri
questa è la mia opinione
__________________________________________________ Colui che non si arrende, trova sempre un sentiero... _________________________________________________________________________________________ noi non osiamo non perchè le cose sono difficili...le cose sono difficili perchè noi non osiamo...
Paese: Italy ~
Invii: 205 ~
Membro da: 20/02/2008 ~
UltimaVisita: 11/06/2009
Se chi si astiene conclude col dire “siamo stufi di prestarvi gioco”, “difendo il diritto di parola, di lamentela, ecc. … dando un segnale forte”, limitandosi ad “urlare alla intera classe politica gallipolina non siete degni del nostro voto”, firmandosi infine “3001.mo gallipolino latitante dal vespasiano elettorale”, comunque la si pensi, potrebbe sembrare una ulteriore lezione di disinformazione o diseducazione civile e morale da evitare per il futuro. Pensare ad un vespasiano dove si costruisce la democrazia! Beh, questo mi pare paradossale. Peggio che fare il Grillo! Dovremmo allora concludere che è inutile parlare, discutere, denunciare, cercare opinione, perché tanto… non si ottiene nulla.
Cari Corsaronero e Serenella, vi ritengo in buona fede, come tanti e tanti che si sono rifiutati di entrare nei seggi per le ragioni più ovvie, ma vi rammento che la politica è un’arte nobile e difficile e non va delegata ai soli sprovveduti e malavitosi. Elio Pindinelli, dopo un intero anno di accesi sermoni tv ha racimolato dalla “onesta società civile” la miseria di soli 164 voti. Facciamo a meno anche di questi pochi voti sacrosanti e legittimi lasciandoli inutilizzati e in libertà senza neppure intercettarli o invitando a non esprimersi? A che servono allora le azioni eroiche o provocatorie? Nessuno dunque dovrebbe più votare, nemmeno Elio, umiliato e mortificato come tante migliaia che pure vanno a votare pur tra numerosi problemi quotidiani che immancabilmente assillano e restano irrisolti.
Mi spiego. È proprio plausibile che voi vi asteniate per non confermare chi per sette anni non ha ben governato e nello stesso tempo, per non votare neppure la sua opposizione che non ha ancora governato ma che, ancor prima che potesse vincere, si presume o si sospetta che potrebbe governare ancor peggio, finiate poi per favorire la vittoria di chi per sette anni, è anche il vostro pensiero, non è riuscito a soddisfare le vostre (e non solo le vostre) legittime aspettative? E per quale ragione? Perché un candidato sindaco “incapace e inaffidabile”, come voi sentenziate, in una situazione di estrema emergenza a tutti ben nota in fase di ballottaggio (e per favore non fate finta di non averla capita la situazione politica che si è venuta a creare in questo strano contesto gallipolino) ha chiuso un apparentamento con un partito non più alleato della destra ma disponibile ad aperture con il centrosinistra, almeno nelle amministrazioni locali. Ma questo da voi “benpensanti” è stato ritenuto impossibile a Gallipoli, una mostruosità, perché a capo di quel partito vi è un personaggio chiacchierato, non perché come tanti edifica palazzi o cementifica, ma perchè avrebbe ricostruito un asse di potere e di malaffare con Fasano, l’altro attore politico parimenti demonizzato sin dalla preistoria, come le delibere artatamente riesumate vorrebbero far credere (cfr. trappola Oden, sponsorizzata!).
Siete sicuri che coloro che occuperanno palazzo Balsamo (gli stessi di sempre) non ritorneranno nel 2013 a chiedervi il voto sino al 2018 anche se avranno male amministrato? E voi vi asterrete ancora perché la controparte non corrisponderà al vostro modello ideale di governante o non sarà depositario di un orientamento politico-culturale conforme alle vostre idee! È un bell’esempio di educazione civica il vostro da impartire ai vostri figli e a tutti i cittadini! E invece occorre insistere a lottare partecipando, ma forse, voi dite, al ballottaggio non è cosa… da farsi. Chissà perché! Ma l’educazione a lungo andare premia anche da generazione in generazione. Dare ai giovani segnali di menefreghismo ipocrita e unilaterale è come fornire lezioni di inciviltà peggio ancora che indurre i giovani al voto in cambio di una misera mancia da consumare in giornata. È mero qualunquismo concludere “non siete degni del nostro voto”, anzi non ha alcun senso pratico, perché a vincere è sempre e comunque il più forte non di idee ma di risorse, non più onesto e moralista di chi si vuole punire col non-voto per colpe pregiudizievoli o presunte tutte da dimostrare a posteriori.
La morale di tutto: il voto è un atto di democrazia che è alla base del governo, il non-voto non crea nulla né democrazia né governo. Chi non esercita questo diritto-dovere non può lamentarsi se e quando viene a mancare la democrazia e il governo risulta riprovevole nelle micro e nelle macro operazioni e/o progettazioni. Il cittadino che si pone contro le istituzioni va contro se stesso. È come fare lo sciopero contro lo Stato rifiutandosi di pagare le tasse! Ho chiuso. Ma sarebbe meglio chiarire personalmente questi argomenti che paiono così leziosi e accademici. Come notate, però, ho usate le buone maniere ma anche così non è facile essere persuasivi e ben accetti in un forum di questo genere. Occorrerebbe un seminario con un convegno di lavoro, di analisi e dibattito. Un consiglio per la politica futura: agite, vi prego, come il buon Busehexe, che non è né Salomone né Solone, ma ha compreso indubbiamente questo difficile passaggio della nostra democrazia ragionando “sine ira et studio”, senza volersi fossilizzare su teorie manichee ormai superate (fasaniani vs antifasaniani). A mio parere, una sconfitta è figla di errori, ma sono tutti, proprio tutti i respondsabili. Anche chi con scelta discutibile si è rifiutato di votare, ossia di esprimere comunque il suo giudizio, il suo "desiderio", che tale è il voto. Buona discussione!
Paese: Italy ~
Invii: 74 ~
Membro da: 28/03/2008 ~
UltimaVisita: 09/09/2008
Elio Pindinelli, dopo un intero anno di accesi sermoni tv ha racimolato dalla “onesta società civile” la miseria di soli 164 voti. Facciamo a meno anche di questi pochi voti sacrosanti e legittimi lasciandoli inutilizzati e in libertà senza neppure intercettarli o invitando a non esprimersi? A che servono allora le azioni eroiche o provocatorie? Nessuno dunque dovrebbe più votare, nemmeno Elio, umiliato e mortificato come tante migliaia che pure vanno a votare pur tra numerosi problemi quotidiani che immancabilmente assillano e restano irrisolti.
Originariamente inviato da filadelfos - 09/05/2008 : 09:05:53
Tutti citiamo Elio Pindinelli evidentemente apprezzandone preparazione, coraggio e dirittura etica. Tentiamo però di nascondere a noi stessi l'inganno che si nasconde dietro il sistema di rappresentanza. Perchè tutti coloro che stimano Pindinelli alla fine non lo hanno votato? O perchè chi di sinistra era impegnato a sostenere il proprio candidato di sinistra o chi di destra faceva altrettanto per non togliere voti essenziali nel confronto destra-sinistra. Poi ci sono stati coloro che non lo hanno votato: tanto Pindinelli avrebbe preso una marea di voti... Questo discorso naturalmente vale per tanti altri candidati tra i quali giustamente qualcuno ha citato Palumbo. La domanda alla fine è sempre la stessa. Ma siamo sicuri che il gallipolino voglia in Consiglio comunale persone ammodo per come dovrebbe essere in una democrazia matura e consapevole? Se 900 voti bastano ed avanzano per decretare la vittoria di un sindaco invece che un altro... Se soprattutto basta il 25% degli iscritti nelle liste elettorali per decretare il futuro amministrativo di una città... Se siederanno in Consiglio comunale consiglieri con poco più di 100 voti... Ecco perchè persisto nella mia tesi: votare non è solo un dovere ma è anche una scelta difficile che va meditata. Soprattutto per cercare di non isolare di fronte ai professionisti della politica e ai profittatori di turno, le persone che invece varrebbe la pena di difendere a tutti i costi, spendendosi anche con coraggio a loro favore indipendentemente dalle posizioni politiche. Vorrò vedere quanti avranno la capacità ed il coraggio di fare ciò che fino ad oggi (e non da un anno e mezzo, ma da sempre dal 1972 quando Pindinelli fu eletto la prima volta in Consiglio comunale) ha fatto Elio senza ricercare il potere ma dimostrando con i fatti di voler essere sempre scomodo al potere per servire gli interessi della città. Intanto Pindinelli resta nel mirino di qualche cialtrone (a proposito si dice in giro che il nostro deputato dedicherà un comizio tra qualche giorno a Pindinelli, Errico e Solidoro). E si sa di che comizi è capace. Continueranno le offese, gli insulti e forse ci scapparà anche la solita diffamazione. E noi staremo ad ascoltare divertiti, magari qualcuno commenterà compiaciuto e la maggioranza abulica ed astensionista ancora una volta scrollerà le spalle senza nulla obiettare. Così penso che muoia non sola la democrazia ma soprattutto una comunità di cittadini, degna solo di essere governata così come lo è stata in questi ultimi 7 anni.
Paese: Italy ~
Invii: 417 ~
Membro da: 14/03/2008 ~
UltimaVisita: 17/12/2008
Anch’io come Serenella e Busehexe invito l’Avv.Palumbo a non fare alcun passo indietro ed a continuare nel proprio impegno politico. Certo gli fa onore dichiararsi disponibile, ed anzi auspicare e sollecitare, l’ingresso in politica di nuove, e possibilmente giovani, leve. Ma ritengo che ciò non possa e non debba significare l’uscita di scena di chi come lui si è speso, tanto e disinteressatamente, nell’attività politica: perdere un notevole contributo al dibattito politico locale, di chi tra l’altro rappresenta la memoria storica dell’ultimo trentennio della politica gallipolina, non gioverebbe a nessuno, men che meno ai giovani che dovrebbero assicurare l’auspicato ricambio generazionale. Forse sarebbero altri a dover porsi il problema di aver fatto da tempo... il proprio tempo… Ma è ovvio che costoro mai e poi mai si faranno da parte, a meno che qualcuno (leggasi elettorato) finalmente non si decida a mandarli a casa, dove potranno fare danni solo a se stessi… E credo che per agevolare tale salutare decisione da parte dell’elettorato si debba un pò tutti iniziare da subito. Solo in questo dissento da quanto detto dall’Avv.Palumbo: non sono d’accordo con lui quando sostiene che ci sia “tanto tempo” per recuperare il consenso. La grave frattura tra elettorato e classe politica registratasi con l’ultimo ballottaggio, al di là di qualsiasi giudizio di valore sulla legittimità o meno dell’astensionismo, è un fatto inconfutabile: ci sono possibilità di far riacquistare al cittadino la necessaria fiducia quanto meno nell’esercizio del voto, affinché non lo consideri una mera ed inutile formalità, ma espressione di irrinunciabile diritto-dovere? Io ritengo di si, ma solo a condizione che si mantenga vivo da parte delle forze politiche l’interesse sulle vicende politico-amministrative locali e si riesca a trasmettere tale interesse anche alla cittadinanza. Mi rendo pure conto che, una volta spenti i riflettori della campagna elettorale, sia problematico creare dei momenti di incontro tra il mondo politico e la cd.società civile, anche per la ormai generalizzata crisi in cui versano i partiti politici frequentati solo dai propri iscritti e, talvolta, neppure da quelli… Ma la sfida cui è chiamata la classe politica è proprio questa: solo se saprà recuperare e ridestare l’interesse dell’opinione pubblica verso la politica (intesa come analisi dei problemi quotidiani e ricerca delle più opportune soluzioni) potrà poi sperare che in occasione delle prossime elezioni amministrative vi sia più una più matura e convinta partecipazione al voto; e per fare ciò si deve iniziare da subito, poiché non credo che ci sia tanto tempo a disposizione, neppure se la neoeletta amministrazione dovesse riuscire a portare a termine il mandato, e si dovesse quindi votare nel 2013; non dimentichiamo infatti il basso profilo che ha contrassegnato la recente campagna elettorale, nonostante il fatto che gli schieramenti politici abbiano avuto, di fatto, quasi un anno per prepararsi alla competizione. Credo che questo forum farà la sua parte per tenere vivo l’interesse del cittadino verso le vicende politico-amministrative locali. Ma mi auguro che pure i politici più illuminati vogliano impegnarsi in tal senso. Come auspico un immediato ritorno di Elio Pindinelli nel ruolo di commentatore politico, al quale ritengo doveroso che questo forum rivolga un appello che mi permetto di lanciare oggi stesso.
Paese: Italy ~
Invii: 305 ~
Membro da: 28/02/2008 ~
UltimaVisita: 02/12/2009
Allora Filadelfos, forse non ci siamo capiti, ma io non sono tra i non votanti. Ho già detto che dopo profonde riflessioni ho deciso di esprimere il mio voto. A tal proposito mi viene in mente una citazione che ho letto qualche tempo fa: "tra il marcio e la muffa non c'è molta differenza, ma scelgo la muffa almeno non puzza", è con questo spirito che sono andata a votare ed anche perchè non esistendo un quorum mi è apparso inutile non farlo. Da qui però a puntare il dito su chi non lo ha fatto e tacciarli di incivili traditori o addirittura togliergli il diritto di parola ne passa. In fondo, se vogliamo parlare di civiltà, nel nostro paese vige la libertà di non recarsi alle urne senza per questo doversi giustificare come avveniva in un passato ormai remoto e va rispettata al pari di tutte le altre libertà. Con questo non intendo giustificare il dato ma ne prendo atto e cerco di riflettere sulle motivazioni senza liquidarlo con semplicistici moralismi legati ad un'assenza di cultura civile poichè questo fa solo buon gioco agli addetti ai lavori che invece di chiedersi il perchè dell'allontanamento del loro elettorato vanno alla ricerca del solito capro espiatorio, in questo caso: il cittadino incivile e negligente. So bene che la politica è una cosa seria e proprio perchè lo è come fai ad essere tanto convinto, tu e molti altri, che gli astensionisti fossero tutte anime di sinistra? Come fai a dare la colpa ad essi se non ha vinto Schirosi? Ma pensi sul serio che sia così lontano dalla realtà immaginare che uomini seri di destra non si siano riconosciuti in Venneri e si siano astenuti? Infine, una precisazione, la cara e arguta Busehexe è una donna. A proposito di uomini seri di destra mi associo all'auspicio di Spartaco e spero anche io di tornare a riascoltare presto il Sig. Pindinelli.
Paese: Italy ~
Invii: 387 ~
Membro da: 07/06/2007 ~
UltimaVisita: 19/09/2008
Ma pensi sul serio che sia così lontano dalla realtà immaginare che uomini seri di destra non si siano riconosciuti in Venneri e si siano astenuti?".... Scusami serenella per la citazione, indubbiamente fra i 3400 astenuti c'è anche questa categoria (che rispetto e posso anche comprendere), ma concorderai con me che ci sarà stato anche almeno un numero analogo di moderati, nè di destra nè di sinistra (che rispetto ma comprendo meno) nonchè altrettanti uomini e donne di sinistra (che rispetto ma non comprendo assolutamente) che non andando a votare hanno permesso a Venneri di vincere....E' fra questi ultimi che vanno ricercati i 1000 voti mancanti a Schirosi, non a chi di destra fra non votare Venneri e votare Schirosi si è limitato a non votare, perchè il loro è un astensionismo politico e motivato al contrario di quello di chi ha preferito rimanere a casa condizionato dall'antifasanismo di piccoli leader o dalle fantomatiche paure per il "palazzinaro" De Marini.... Mi dispiace ma per me queste persone non avranno diritto di lamentarsi nei confronti di questo sindaco la cui elezione con solo 5900 voti è stata resa possibile dalla loro cecità politica che ha precluso il sogno di tanti gallipolini perbene di cambiare le sorti della propria città...Davvero questi non hanno fiducia in nessuno del PD? Davvero per loro Fasano è il male assoluto? Davvero per loro De Marini e Ferilli sono così importanti da spingerli a non votare? Se si è giusto allora che si tengano il buon Giuseppe succube dell'onorevole per cinque anni... Magari in questo periodo qualcuno rifletterà su ciò che ha perso....Perchè De Mitri non spiega ai suoi elettori che un giovane valido come Enrico Ancora, candidato nel suo partito, avrebbe potuto fare l'assessore, ma non lo farà perchè l'Arcobaleno, non potendo incidere numericamene sul risultato delle elezioni, dati i pochi voti di cui dispone, ha pensato bene di favorire le strumentalizzazioni della destra...?Ora capisco i riferimenti agli amici di Rifondazione da parte di Venneri nella famosa trasmissione Open...
Paese: Italy ~
Invii: 394 ~
Membro da: 22/10/2007 ~
UltimaVisita: 22/05/2010
Caro filadelfios citandomi hai scritto:firmandosi infine “3001.mo gallipolino latitante dal vespasiano elettorale” FALSO ho scritto: Mi sono immedesimato per un attimo nel tremilaeunesimo non votante gallipolino.(il motivo del mio non voto e dovuto a motivi logistici come gia’ esposto in altre discussioni) comunque mi hai fatto venire un dubbio e sono andato a rileggere “Questo ho sentito nell’immedesimarmi nel tremilaunesimo gallipolino latitante dal vespasiano elettorale” si questo l’ho scritto e converrai che tra immedesimarsi e firmarsi c’e’ una bella differenza non e’ detto che se ti immedesimi nel dolore di una vedova ti diano la pensione. Hai scritto: “Pensare ad un vespasiano dove si costruisce la democrazia” FALSO ho scritto: “più simile a un vespasiano di altri tempi che al luogo deputato a ricevere un atto di democrazia” (ribadendone l’importanza della sua funzione e contestualmente lamentandone le condizioni di degrado fisico) ti cito: Dovremmo allora concludere che è inutile parlare, discutere, denunciare, cercare opinione, perché tanto… non si ottiene nulla. Conclusione che cerchi di attribuire al mio fare non trovandomi in linea neanche su questo (nonostante i miei 53Kg) in quanto il mio intervento era volto appunto a parlare discutere denunciare e soprattutto il mio immedesimarsi era volto a cercare un opinione e capire un comportamento cosa a mio avviso molto lontana e più costruttiva del volersi impossessare,pilotare o giudicare 3000 non voti. Vabbe’ fatto sta che nelle prime quattro righe si punta il dito accusatorio anche su disinformazione e diseducazione ma intanto si e’ scritto due cose false e un incongruenza. Risultato encomiabile in sole quattro righe che mi spinge a non continuare la lettura di quell’ intervento. Sono andato invece a leggere il secondo intervento di Biagino che mi trova d’accordo su alcuni punti e in disaccordo su altri e che comunque vedo come una apertura di dialogo civile e costruttiva. Ora da buon avvocato Biagino correggimi se sbaglio se ad un omicida a uno stupratore viene tolta la liberta’ solo dopo aver analizzato le cause le attenuanti e le motivazioni di un gesto cosi’ scellerato in un legittimo tribunale come si puo’ togliere il diritto a esprimersi o lamentrasi ai non votanti senza aver analizzato le cause e le motivazioni del loro gesto. No e’ un diritto che non possiamo togliere, ci si potrebbe limitare a non ascoltare, ma ti chiedo sarebbe conveniente??? Proibiamo loro di lamentarsi?? E non volendo citare dittatori di destra o di sinistra come specialisti del settore per una personale par condicio farò l’esempio del proibizionismo americano che vide salire esponenzialmente i casi di alcolismo o la chiusura delle case chiuse che hanno trasformato molte strade in parchi chiochi per adulti. Vogliamo bocciare qualcuno perche’ non frequenta le lezioni o vogliamo capire perche’ non lo fa’?? il bocciarlo non risolve il problema il non indagare e capire ci fara’ trovare alle prossime elezioni lo stesso problema e secondo me la colpa non sara’ di chi non ha votato ma di chi come politico avrebbe dovuto indagare sulle ragioni del fenomeno e trovarne le soluzioni. Il paventato tuo farti da parte mi lascia perplesso e lo ritengo un grosso errore politico, mi dici tu chi insegnera’ ai giovani che si affacciano la coerenza e la fede in certi ideali che ti contraddistinguono? Lo voglio attribuire al demoralizzante momento politico pero’ biagino non lo hai fatto neanche quando avere il tuo colore politico era frustrante quasi come essere interista in un passato poco remoto. Coraggio Biagì boia chi molla.
Revolucionariamente saludo
Paese: Italy ~
Invii: 135 ~
Membro da: 12/03/2008 ~
UltimaVisita: 23/08/2012
per corsaronero: e chi dice di voler proibire a chi ha scelto di astenersi di potersi lamentare in futuro? Siamo in libertà e democrazia: ci mancherebbe altro. Solo che non lo ritengo molto etico, dal momento che, come dici tu, credo in certi ideali ed a quelli resto fedele. E' vero che il politico deve porsi il problema rispetto alle scelte dell'astensionista, ma è anche vero che l'astensionista deve porsi un quesito:io che ho scelto di astenermi e che mi lamento delle cose che non vanno, che cosa faccio per tentare di cambiarle se al momento del voto, vado al mare, in montagna, o me ne sto a casa in un cantuccio? Per quello che mi riguarda,poi, ti assicuro di non vivere alcun momento di scoramento "politico": mica è la prima volta che sono fuori dallo stretto agone politico. E' successo nel 1988, nel 1999, nel 2006; semplicemente continuo a vivere la mia vita dignitosamente e non ho certo la pretesa di insegnare qualcosa a qualcuno, perchè ognuno di noi deve ragionare con la propria testa. Apro una parentesi: ti faccio poi i miei complimenti per la splendida battuta sugli interisti che si sentivano frustrati sino a poco tempo fa; io da buon juventino passionale dico che si devono sentire ancora oggi così: uno scudetto "assegnato", un altro quando noi non c'eravamo, il terzo approfittando del fatto che noi siamo una matricola. Dal prossimo anno non ci sarà trippa per gatti: ricomincerà la solita bella storia con i colori bianconeri davanti a tutti. Ed ora spero di non trascinarmi dietro gli strali degli interisti... Ad majora!
Paese: Italy ~
Invii: 35 ~
Membro da: 06/05/2008 ~
UltimaVisita: 11/04/2009
Intervengo solo per replicare all’Avv.Palumbo nella sua parentesi aperta, quale tifoso “passionale” di una (a vario titolo) nota squadra piemontese, a seguito dell’assist offertogli da Corsaronero a proposito degli interisti. Come Interista razionale non mi sento affatto frustato né dallo scudetto “assegnato”, né dall’altro “quando noi non c’eravamo”: il primo infatti è stata una conseguenza diretta della scoperta degli “altarini” di Moggi & Co.; il secondo è stato vinto sul campo ed in quel campionato la suddetta squadra piemontese “non c’era” perchè giocava in serie B (pur meritando il declassamento in C1), ed anche questa è stata un conseguenza diretta della scoperta degli “altarini” di cui sopra. Ancor meno frustrato mi sento per la quasi certa e meritata vittoria del prossimo scudetto da parte dell’Internazionale, che si trova oggi a +11 dalla suddetta squadra piemontese (fatto questo difficilmente giustificabile con la scusa che si tratterebbe di una “matricola”). Per cui, visti i risultati, fossi l’Avv.Palumbo sarei più cauto prima di fare ottimistiche e fantasiose previsioni calcistiche per il futuro: mi sembra assai probabile che anche l’anno prossimo, e chissà per quanto tempo ancora, la sua bandiera resterà accuratamente piegata e chiusa in un cassetto!!!!!!!! .......Altro che (è proprio il caso di dirlo) "Ad majora!".
Chiudo qui l'intervento ... scusandomi per essere andato fuori tema in questa discussione dedicata alla politica, ma non potevo non farlo...
Paese: Italy ~
Invii: 305 ~
Membro da: 28/02/2008 ~
UltimaVisita: 02/12/2009
bene bene grazie a biagino si aprono nuove discussioni...si è ben inserito nel forum...Sai spartaco, forse ha ragione lui...adesso che prendono De Ceglie e Marchisio non ci sarà trippa per gatti...eh eh..,
Paese: Italy ~
Invii: 394 ~
Membro da: 22/10/2007 ~
UltimaVisita: 22/05/2010
Visto? Che vi dicevo? Quando tocchi gli interisti sul vivo scopri delle reazioni incontrollabili ed inconsulte..... frutto di chi è stato troppo tempo a digiuno. Scherzi a parte ed a prescindere dalle battute che sono bellissime soprattutto quando sono sane e costituiscono veri e propri sfottò, è incredibile come in Italia si possano fare tanti bei ragionamenti sulla politica e dialogare bene anche tra avversari, ma quando si toccano argomenti legati al calcio, saltano dialoghi, reciproche comprensioni, solidarietà ed altro ancora. Dai, la vita è bella anche per questo.
Paese: Italy ~
Invii: 35 ~
Membro da: 06/05/2008 ~
UltimaVisita: 11/04/2009
Ritengo l’intervento di Spartaco illuminante come neanche l’enel e mai riuscita a fare e definitivamente risolutivo come l’intervento di un boia. Per il parallelismo creatosi in questa discussione ci si chiede se il centrodestra al pari dell’inter possa affermare di aver vinto in quanto migliore o se la sinistra al pari della juventus possa ribadire che hanno vinto perche’ loro non c’erano. In virtu’ di cio’ ci si chiede anche se le critiche mosse dai tifosi juventini al massimo campionato, pur non giocandolo, siano legittime o piu’ legittime siano le critiche volte agli juventini per la loro assenza.
Revolucionariamente saludo
Paese: Italy ~
Invii: 135 ~
Membro da: 12/03/2008 ~
UltimaVisita: 23/08/2012
Rispondo a b.palumbo, rilevando come il suo intervento sia quello di un uomo di partito che non vede, o che non vuole vedere, che la POLITICA si può benissimo fare anche al di fuori di quei contenitori. Ma è proprio questo concetto che chi si è astenuto ha voluto affermare. Una legge elettorale voluta e votata dai partiti che non consente la manifestazione di un diritto costituzionale e che lede la sovranità popolare al quale è demandato il compito di scegliersi i rappresentanti in Parlamento non è un motivo sufficiente per indignarsi e disdegnare il voto? Non è forse il non voto una manifestazione politica ben precisa e circostanziata? Non dobbiamo dimenticare mai che le grandi (uso una parola non più di moda) rivoluzioni culturali, e di altra natura, sono nate al di fuori dei parlamenti sia democratici che non. La politica ed i partiti hanno solo avuto il compito, quasi esclusivamente strumentale, di tracciare i percorsi. Invece oggi ci troviamo che a partire dal Parlamento al consiglio comunale i partiti, contenutori a volte assolutamente vuoti e scarsamente rappresentativi, decidono con chi allearsi ed in che modo. Ad esempio, l'alleanza che Schirosi ha fatto con De Marini era cosi utile al candidato sindaco di centrosinistra, o serviva magari a qualche esponente del centro sinistra locale per rinsaldare il rapporto con l'UDC per qualche futura alleanza o elezione?
Paese: Italy ~
Invii: 6 ~
Membro da: 11/05/2008 ~
UltimaVisita: 26/05/2008
Complimenti Avv. Palumbo, socialista e juventino, le è rimasto qualcuno nel quale ha creduto che non abbia rubato? Scommetto che se non le dicevano niente da piccolo avrebbe creduto ne "lu malatrone".
Paese: Italy ~
Invii: 53 ~
Membro da: 17/03/2008 ~
UltimaVisita: 05/06/2009
Pregherei l’avvocato Palumbo di volersi astenere dal rispondere al misero intervento di coriandolo che oltre ad essere un palese attacco a livello personale, non credo questo forum sia nato per questo, e’ un intervento assolutamente fuori tema, fuori da qualsiasi logica e fuori da qualsiasi educazione civica. Un intervento che per i suoi contenuti, che non vanno oltre la gratuita offesa personale, va assolutamente ignorato in quanto lo ritengo offensivo non solo per l’avvocato Palumbo ma anche per l’intelligenza di chi si affaccia in queste pagine con scopi ben diversi. Ritengo ancora l’intervento di coriandolo un clamoroso autogol brutto quanto un rigore al 92mo minuto e fastidioso quanto una rettoscopia.
Revolucionariamente saludo
Paese: Italy ~
Invii: 135 ~
Membro da: 12/03/2008 ~
UltimaVisita: 23/08/2012
mi associo a corsaronero sul commento dato all'intervento di coriandolo...Biagino Palumbo è entrato su questo forum con modestia e simpatia, dando anche spunto per discussioni non solo politiche... Benvenuto a zap...naturalmente accettabilissima ogni teoria ma penso che si è già ampiamente discusso sull'astensionismo e sull'apparentamento. Continuo a ritenere che chi non vota sbaglia, e poi se uno vuole cambiare, ciò che è indubbiamente sbagliato, non risolve nulla non votando, anzi favorisce il potere forte di chi in realtà non se ne frega nulla del loro non voto...Ritengo che chi abbia qualcosa da dire e da "gridare" dovrebbe scendere in campo... Riguardo all'apparentamento ormai, dopo tanto discuterne, mi sono convinto che chi lo tira sempre in ballo lo fa solo a fini strumentali...Chi voleva votare Schirosi doveva farlo senza se e senza ma, come d'altra parte avrebbe dovuto farlo chiunque volesse far terminare l'egemonia di Barba, che dopo aver rischiato di finire si è rinforzata grazie a questa vittoria ed al "naturale ed ovvio" appoggio di pescatori ed illuminati del movimento il "PONTE". Il resto sono pretesti... Caro zap quale è il problema circa future alleanze fra PD ed UDC anche ad altri livelli? Ti ricordo che quella di un'alleanza fra i due partiti è una possibilità ventilata da ambo le parti. E'andato forse Fasano a prendere un caffè a Roma con Casini? Dai basta con le ipocrisie ce l'avete con Fasano e basta, tant'è che ogni discorso finisce così. Altro che...come direbbe qualcuno che ha vinto le elezioni a Gallipoli grazie al "purismo" ed al "moralismo" di alcuni, senz'altro in buona fede, ed all'inutilità politica di piccoli esponenti di microscopici partiti che invece hanno agito sicuramente in mala fede...
Paese: Italy ~
Invii: 394 ~
Membro da: 22/10/2007 ~
UltimaVisita: 22/05/2010
Condivido totalmente quanto detto da Corsaronero e Paolo73 a proposito dell’infelice intervento di coriandolo, sul quale non intendo fare alcuna considerazione perché si commenta da sé: dico solo che fino a quando si scherza…si scherza, e bisogna saperlo (e soprattutto volerlo) fare; va bene lo sfottò sulle questioni calcistiche (io per primo, dopo aver letto il divertente intervento dell’Avv.Palumbo sull’Inter, mi sono permesso di “replicare” ironizzando sulla Juve, cui è seguita una sua altrettanto ironica “controreplica”), purché lo si faccia educatamente ed in buona fede, e quindi nel pieno rispetto dell’interlocutore; mentre trovo intollerabile l’atteggiamento di chi prende a pretesto il calcio per fare volgari e disgustosi attacchi personali. Detto questo, credo che la cosa migliore sia ignorare totalmente simili personaggi, i quali meritano una considerazione pari, e ove possibile inferiore, allo zero.
Paese: Italy ~
Invii: 305 ~
Membro da: 28/02/2008 ~
UltimaVisita: 02/12/2009
Home
Forums
Calendario Eventi
Responsabili
Libro Ospiti
FAQ
Registrazione
Spedito - 06/05/2008 : 21:18:23
Italy ~
Invii: 
Illustre conforumiano
offertogli da Corsaronero a proposito degli interisti. 
