Citazione:

callipolis Inviata - 29/11/2008 : 14:04:00 Un vecchio detto dice "date a Cesare quel che è di Cesare e a Dio quel che è di Dio". Fatta questa breve precisazione occore dire inoltre che le famiglie delgi sfrattati avevano deciso di mandare ad assistere al Consiglio una piccola delegazione (credo che fossero presenti tre o quattro persone), ciò per evitare che si creassero i problemi avuti il 20 novembre. Mi spiace però leggere sul Quotidiano di oggi delle affermazioni da parte della signora Margarito non vere proprio su queste persone, le quali si sono dimostrate responsabili e non si sono presentate in massa al Consiglio Comunale.

Citazione:

“Il Consiglio comunale del 28 u. s., era convocato per le 9 in seconda convocazione. Sufficiente un terzo dei consiglieri per dargli legittimità. Puntuali si presentavano i sette consiglieri di minoranza. Assenti invece il presidente del Consiglio e il sindaco, con l’intera maggioranza. Assunta la presidenza dalla consigliera Greco, si saltavano i primi sette punti all’o.d.g., incluse ovviamente le cinque interrogazioni, per iniziare dal punto numero 8, ossia dalla discussione circa la mozione sulle case Iacp sotto sfratto. Occorreva coinvolgere del problema spinoso anche l’Amministrazione con il sindaco in testa. E pertanto era necessario un esame dell’intera questione che solo il sindaco poteva acclarare. Strano quindi il velleitario comportamento improvvisato, goliardico e improvvido di qualcuno della minoranza! Non so a chi avrebbe fatto comodo una mozione approvata, con piena validità, grazie ai soli voti di minoranza. Un blitz strategico senza i voti della maggioranza, ancora una volta defilata, avrebbe dovuto obbligare un sindaco, Ufficiale di Governo, a prendere delle misure eccezionali fuori da una libera e democratica discussione che interessava la sorte di 30 famiglie, in attesa di dirimere una scabrosa vicenda con un contenzioso sociale e d’ordine pubblico. Anche se fosse passata la mozione con i soli sette voti di minoranza, nessuno sa quale sarebbe stato il prezzo da pagare da chi si aspettava invece dal sindaco in persona un impegno solenne per la soluzione della difficile querelle. Avremmo certamente inasprito gli animi, messo a repentaglio l’efficacia della stessa mozione e danneggiato quanti invece erano in attesa di una speranza rassicurante che solo il Consiglio, con il sindaco, poteva offrire nella pienezza delle sue prerogative istituzionali. Dopo la presentazione del consigliere De Marini, arrivavano sindaco e presidente che apriva la discussione. Volutamente sono intervenuto onde evitare dispettose prese di posizione e per mettere il sindaco nella condizione di comunicare l’iter e i tentativi finora esperiti al riguardo. Non vedo perché si sarebbe dovuto votare immediatamente solo per fare un giochetto alla maggioranza, che intanto giungeva alla spicciolata, e poi gloriarsi trionfalmente di un’inutile vittoria di Pirro. Alla fine abbiamo coinvolto la maggioranza a prendere coscienza del problema e assumersi le sue responsabilità votando all’unanimità un ordine del giorno concordato e condiviso come sintesi della stessa mozione. Il coinvolgimento istituzionale era l’unica condizione che avrei potuto accettare, anche perché non ero dell’avviso di votare altrimenti, per mero protagonismo o per uno scoop di facciata. Tanto per dovere di cronaca e di chiarezza”. http://www.lecceprima.it/articolo.asp?articolo=11867