Citazione:

Rispondo a Fiorella M. che commenta l’articolo apparso il 16.8.08 su Lecce Prima con il titolo” Una macchia bruna si fa largo nel mare di Gallipoli” ed in particolare all’affermazione che il problema dell’impianto per l’affinamento delle acque per l’agricoltura e del cattivo funzionamento del depuratore non è competenza del Comune, ma della Regione. La legge regola le funzioni dei Comuni ed in uno dei primi articoli, quello sui principi, stabilisce che il Sindaco nella sua qualità di rappresentante legale “ rappresenta la propria Comunità , ne cura gli interessi e ne promuove lo sviluppo” Affermare invece come fa Lei che il problema del depuratore e del corretto uso del territorio e dell’ambiente e quindi dello sviluppo lascia indifferente il Comune ed il nostro Sindaco è fuorviante ,semplicistico e sa molto di rassegnazione come è in uso a Gallipoli quando non si vuole affrontare di petto un problema. Sono gli stessi Amministratori che usano fare queste affermazioni aggiungendo un po’ per incompetenza ,ma ancor più per leggerezza “ comunque mo vitimu, passa crai ”Ma a Gallipoli del domani non c’è certezza. Alcune considerazioni senza polemica: 1- leggo che l’assessore provinciale si è recato agli impianti assieme ad un amministratore regionale e provinciale per costatare lo sversamento dei liquami. Non è dato sapere quali provvedimenti siano stati presi per arginare il fenomeno. Sulla prima domanda mi chiedo dov’era il Sindaco e se non sia il caso che esprima il suo pensiero, se non Lui almeno l’attento assessore all’ambiente; 2- L’impianto, inaugurato in tutta fretta nel 2002, è sufficiente per una popolazione di appena 40.000 abitanti e quindi solo per Tuglie Sannicola ed Alezio. Di fronte ad una montagna di certificati dell’Asl e dell’Arpa che documentano le inadempienze e disservizi nell’impianto di Via Scalelle da parte dell’AQP e dell’impresa gestrice e le violazione ripetute dei limiti degli scarichi a mare nella parte a nord ,quali sono state le iniziative intraprese del Sindaco per denunciare politicamente, e non solo, tale situazione? 3- Specialmente nei periodi di maggiore presenza turistica, la ditta utilizza furbescamente la procedura di denunciare il cattivo funzionamento dell’impianto comunicando tempestivamente per fax tale evento; ve ne è una marea nell’Ufficio Ambiente. Non dico che non possano verificarsi disservizi, ma la frequenza e la concentrazione nel periodo estivo induce a ritenere che si possa anche ipotizzare che la ditta, per la grande massa di liquami da depurare, sversi direttamente in mare tali liquami perché l’impianto non riesce a concludere il ciclo della depurazione. Non sono lontano dalla verità ! E’ possibile che il Sindaco non si sia accorto di un fenomeno così macroscopico che rasenta non solo la leggerezza e la superficialità, ma anche l’inadeguatezza a svolgere tali funzioni? Chiediamo troppo se il Sindaco ci elenca le iniziative intraprese e i risultati raggiunti, e cosa intende fare per il futuro? 4- Il Consiglio Comunale nella penultima riunione, su iniziativa di alcuni consiglieri, ha approvato un ordine del giorno per impegnare il Sindaco ad intervenire nei confronti della Regione della Provincia e dell’Acquedotto Pugliese per affrontare e risolvere definitivamente il problema della depurazione a Gallipoli. Durante la discussione, i Consiglieri Ferilli e Liaci hanno denunciato che l’impianto non è in possesso dell’autorizzazione allo scarico a mare. E’ possibile e credibile che l’assessore provinciale Scognamiglio ,il Sindaco,gli assessori, il Dirigente Comunale,il Presidente della Provincia, molto attento agli sversamenti a sud (forse per la frequentazione della riserva di caccia esistente in quella zona) non sapessero alcunchè? E le forze dell’orine perché nel rutinario rapporto che compilano per la Prefettura, avendo avuto una notizia di reato non hanno redatto il rapporto da inviare alla Procura della Repubblica? Ed ora arriviamo alla domanda; Sig. Sindaco perché non è intervenuto ad accertare la fondatezza dell’affermazione molto grave dei Consiglieri Comunale e sulla base delle sue prerogative non ha denunciato all’Autorità giudiziaria, i fatti tutelando così Gallipoli i gallipolini e l’economia turistica? 5- L’impianto di affinamento delle acque per l’agricoltura è stato completato da quasi un anno e non può funzionare perché l’acquedotto non lo vuole assumere in carico. Il Sindaco assicura che lo farà aprire subito; ma mi chiedo come può il Comune attivarlo senza essere in grado di fare investimenti per la gestione e disporre della rete di distribuzione dell’acqua in agricoltura perché di proprietà del Consorzio di bonifica “Li Foggi”? ;e sopratutto se non si risolvono i problemi dell’impianto di depurazione, che non è idoneo a depurare per 250.000 persone, come si fa ad attivare quello per l’affinamento delle acque che rischierebbe di portare liquami nelle campagne oppure di continuare a scaricare a tramontana o peggio ancora nel canale dei Samari inquinando anche la parte più pregevole a scirocco? Il Sindaco ed il Presidente della Provincia dovranno decidere quali prodotti inquinati dai liquami far mangiare ai gallipolini : “ciacore, fanucchui e rape” , oppure “calamari mofie e perche. Dica il Sindaco, dopo aver consultato il Consiglio Comunale, quale strada intende perseguire, e se invece non sia meglio porre fine a questa grande pagliacciata assumendo decisioni e fornendo indirizzi in campo ambientale seri e proficui? 6- I gallipolini pagano all’AQP un canone per la depurazione e per la fognatura rapportata al consumo dell’acqua che è pari a 30 centesimi di Euro (circa 600 delle vecchie lire). Tali oneri vengono incassati dallAQP assieme alla bolletta dell’acqua e dovrebbero servire per la gestione e i miglioramenti agli impianti della fognatura comunale. A suo tempo fu sollevato il problema dell’introito dei soldi da parte dell’AQP per i tronchi della città vecchia non versati, come prevede la legge, al Comune. E’ ancora pendente una causa per la restituzione delle somme senza che un amministratore in questi ultimi sette anni abbia mosso un dito per denunciare i metodi vessatori dell’AQP e denunciare politicamente un comportamento leggero da parte di una società pubblica partecipata e controllata dalla Regione. Il Sindaco ha mai chiesto conto all’AQP, in quasi sei anni che siede a Palazzo Balsamo, dell’impiego dei soldi e di quali opere lo stesso Ente ha finanziato o intende finanziare per Gallipoli?; E’ proprio sicuro che non siano stati invece impiegati verso Maglie o nel barese per ripianare il deficit dell’AQP? Ci può dire il Sindaco se sia a conoscenza del problema e se abbia assunto iniziative per denunciare i fatti e per informarsi sulle somme annue che i gallipolini pagano? Dopo tali considerazioni Lei, Sig.ra Fiorella M crede ancora che il Sindaco non abbia né arte né parte su tali problematiche e che non abbia invece il dovere, come rappresentante dei cittadini, di interessarsi a tutto campo dei problemi della gente del territorio dell’ambiente,della crescita economica e di garantire le fasce deboli con i fatti? Attendo risposte naturalmente, anche dal portavoce,ma che non siano evasive. Invito ora tutti gli amici a sostenere la mia iniziativa e recarsi con me dai Carabinieri e firmare un denuncia per scarico abusivo, chiedere il risarcimento dei danni ed intentare con l'aiuto di un'associazione dei consumatori una causa collettiva. Sarò a Gallipoli presto e vi rimarrò per alcuni giorni Originariamente inviato da Luigi De Tommasi - 17/08/2008 : 15:49:41

Citazione:

Ringrazio il Dott. De Tommasi per la dettagliata ed illuminante relazione. Credo, (lasciatemi almeno quest’illusione) che una delle poche cose per le quali i gallipolini (e non solo loro) sono disposti a dare battaglia, sia proprio l’inviolabilità’ delle acque di Gallipoli. Ricordate? In occasione del pericolo dello sversamento dei liquami nel canale dei Samari, ci fu’ una sollevazione popolare, trasversale ai partiti che porto’ alla raccolta di migliaia di firme in poche ore. Credo che dovremmo ricominciare da li’, chiediamo all’AQP il risarcimento dei danni. Appoggiamo la proposta del Dott. De Tommasi. Troviamo il modo di raccogliere le firme per intentare una causa collettiva, sono sicura che molti forumisti (me compresa), tra cui Giuseppe Coppola, Antonella Greco, Tommaso Scigliuzzo, Elio Pindinelli, Biaggio Palumbo, tanto per fare dei nomi a caso….non si tireranno indietro e sapranno coinvolgere altre persone e categorie ( Commercianti, Pescatori o Partiti….) sensibili a questo problema. Gallipoli sembra ormai una citta’ che non sogna piu’ ….una citta’ senza futuro, chi ha sentore di questo, ha anche il dovere morale di opporsi con tutte le proprie forze. Come dice Gazzella (sperando di averne colto il senso)....Tutti ai Pezzi!!!! carpe diem Originariamente inviato da alice - 18/08/2008 : 17:27:30

Citazione:

Condivido pienamente Alice quello che dici, in effetti dinanzi al pericolo dello sversamento dei liquami nel canale dei Samari ci fu una grande mobilitazione cittadina con il coinvolgimento persino delle scuole. Purtroppo credo che quello sia stato uno dei pochi momenti in cui è uscito fuori l'orgoglio ed il nostro senso di appartenenza a quello scoglio che in tanti modi si cerca di sfregiare.Per il resto vedo tanta rassegnazione ed indifferenza che fanno paura e nello stesso tempo tanta rabbia.Un mio amico di Lecce mi ha telefonato oggi per farmi i complementi per il primato di articoli sulla nostra città,peccato ha aggiunto, in modo ironico che si tratta solo di articoli negativi.Ritornando all'attualità del nuovo pericolo che minaccia il nostro mare, io sono disponibile alle iniziative proposte ma, ritengo anche importante portare l'argomento in Consiglio Comunale.I cittadini, le categorie devono fare la loro parte ma, le istituzioni devono prendersi la responsabilità maggiore e garantire la tutela ed il rispetto del nostro invidiato mare, senza fare sconti a nessuno. Originariamente inviato da Antonella Greco - 18/08/2008 : 20:27:34

Citazione:

Cara Antonella, se non ricordo male però quell'iniziativa politica per evitare che i liquami finissero nel canale dei samari non vide una grossa partecipazione da parte degli allora ed attuali amministratori...tranne il ruolo principale che ebvbe Giuseppe Coppola. ................................................................... Originariamente inviato da sognatore - 19/08/2008 : 02:52:49

Citazione:

Credo che l'idea di un Consiglio Comunale monotematico sul problema del depuratore di Gallipoli sia un'ottima idea. La consigliera Greco ha ragione nel dire che le istituzioni devono fare la loro parte, e secondo me il Consiglio Comunale ha il doverere di discutere sulla vicenda e chiedere chiarimenti all'Acquedotto e alla società che gestisce l'impianto. Se necessario come proposto dal Dr De Tommasi si potrebbe intentare una causa collettiva. Il mare è la risorsa più importante di cui disponiamo e va tutela ad ogni costo. Inoltre voglio porre alcune domande sperando di trovare risposta. Da quanto ho capito nel realizzare il depuratore di Gallipoli è stato sbagliato il dimensionamento, (l'architetto Ancora ne parla in un articolo da me postato sul forum e che comunque trovate sul suo blog www.enricoancora.org). La prima domanda è: sapendo che il depuratore non è in grado nel periodo estivo di funzionare in maniera corretta (la cosa non è una novità di questa estate), , perchè si è voluto realizzare l'impianto di fitodepurazione e non si è provveduto ad ovviare al problema potenziando l'impianto già esistente? Seconda domanda nel sito del Comune ho trovato questa determina: Citazione: num. 1085 del 29/07/2008 Oggetto Area N° 1 BIS - Politiche infrastrutturali - Interventi di affinamento ed utilizzazione in agricoltura delle acque reflue dell'impianto di depurazione consortile dei liquami civili provenienti dai comuni di Alezio, Gallipoli, Sannicola e Tuglie - Liquidazione fornitura, installazione e configurazione software gestione impianto. Seconda domanda: in base alla determina sopra si sta procedendo ad attivare l'impianto di fitodepurazione, o almeno questa sembra essere l'intenzione. La domanda o meglio le domande sono le stesse del Dr De Tommasi: Citazione: L’impianto di affinamento delle acque per l’agricoltura è stato completato da quasi un anno e non può funzionare perché l’acquedotto non lo vuole assumere in carico. Il Sindaco assicura che lo farà aprire subito; ma mi chiedo come può il Comune attivarlo senza essere in grado di fare investimenti per la gestione e disporre della rete di distribuzione dell’acqua in agricoltura perché di proprietà del Consorzio di bonifica “Li Foggi”? ;e sopratutto se non si risolvono i problemi dell’impianto di depurazione, che non è idoneo a depurare per 250.000 persone, come si fa ad attivare quello per l’affinamento delle acque che rischierebbe di portare liquami nelle campagne oppure di continuare a scaricare a tramontana o peggio ancora nel canale dei Samari inquinando anche la parte più pregevole a scirocco? ............ Attenderò pazientemente che qualcuno mi dia delle risposte. _____________________ .....in medio stat virtus..... Originariamente inviato da callipolis - 19/08/2008 : 08:10:32

Citazione:

Citazione: 2- L’impianto, inaugurato in tutta fretta nel 2002, è sufficiente per una popolazione di appena 40.000 abitanti e quindi solo per Tuglie Sannicola ed Alezio. Di fronte ad una montagna di certificati dell’Asl e dell’Arpa che documentano le inadempienze e disservizi nell’impianto di Via Scalelle da parte dell’AQP e dell’impresa gestrice e le violazione ripetute dei limiti degli scarichi a mare nella parte a nord ,quali sono state le iniziative intraprese del Sindaco per denunciare politicamente, e non solo, tale situazione? 3- Specialmente nei periodi di maggiore presenza turistica, la ditta utilizza furbescamente la procedura di denunciare il cattivo funzionamento dell’impianto comunicando tempestivamente per fax tale evento; ve ne è una marea nell’Ufficio Ambiente. Non dico che non possano verificarsi disservizi, ma la frequenza e la concentrazione nel periodo estivo induce a ritenere che si possa anche ipotizzare che la ditta, per la grande massa di liquami da depurare, sversi direttamente in mare tali liquami perché l’impianto non riesce a concludere il ciclo della depurazione. Non sono lontano dalla verità ! Originariamente inviato da Luigi De Tommasi - 17/08/2008 : 14:49:41 Condivido l'analisi di Luigi de Tommasi. La battaglia sul dimensionamento del depuratore io personalmente l'ho perduta nel 1996 quando in Commissione edilizia fu portato il progetto dell'AQP. Fui il solo a battermi e feci mettere a verbale i motivi dell'inadeguatezza dell'impianto soprattutto per la presenza sul territorio soprattutto in estate di oltre 140.000 utenti (certificata a livello di rilevazione scientifica basata sui consumi di energia elettrica e consumo del pane). Contestai anche il sito scelto con l'attraversamento della strada provinciale quando la normativa prevedeva nel raggio di cento metri attrorno alla struttura una fitta alberatura di specie aromatiche in funzione di sbarramento e assorbimento degli odori. Non trovai allora e neppure nel 2002 orecchie adeguate ad ascoltare quei rilievi. Il progetto fu approvato e successivamente adeguato ad alcune norme del regolamento regionale, ma rimase la localizzazione (che pure era stata consigliata nel cuore delle cave di Mater Gratiae) con la strada ed i terreni limitrofi che seppur espropriati non sono mai stati piantumati. Nel 2002 fui da vicesindaco l'unico ad essere contrario a quella frettolosa inaugurazione paventando i guai che successivamente si sono verificati ed ancora si verificano. L'anno successivo quando io non ero più vicesindaco e si verifico il primo grosso sversamento in acqua con numerosi ricoveri in ospedale per infezioni viscerali, sentii il dovere di telefonare all'amico Coppola per significargli la solidarietà all'imprenditore che era stato così fortemente danneggiato dallo sversamento, ma anche per rimproverarlo per non avermi saputo ascoltare (Lui e venneri come tutta la Giunta) quando l'avevo supplicato di dire chiaro e tondo a Fitto che non si poteva inaugurare data la evidente incapienza dell'impianto e la mancata previsione dell'impianto di trattamento delle acque in agricoltura. Ora siamo ritornati ai soliti problemi. Qualcuno invoca la magistratura. Io mi domando dove sia di casa la magistratura, che non segue il territorio e che attende la denuncia di rito. Suvvia siamo seri. L'arpa fa i prelievi e non s'accorge che il depuratore non può tecnicamente funzionare per il carico delle utenze? E se se ne accorge non fa rapporto alla magistratura? Il problema vero è che qui da noi (nel Meridione) c'è troppa complicità tra potere politico-amministrativo e potere reale (in cui si ritrova anche una parte della magistratura). Ora il rischio, come evidenziato, è che attivando anche la seconda stazione di depurazione per la distribuzione dell'acqua in agricoltura, in caso di emergenza (e soprattutto d'estate e in caso di piogge abbondanti) l'AQP apra i rubinetti di scarico e i liquami vengano sversati più comodamente nel canale dei Samari. Con la conseguenza di contaminare anche il versante sud del litorale di Gallipoli, a proposito del quale nessuno ci rende conto del monitoraggio degli sversamenti di Taviano e Casarano. In conclusione, cosa fare? Mi rendo conto che tutto può servire anche il Consiglio comunale. Ma per cosa? Per parlarne? E poi...Ci sarà chi difenderà Fitto e chi gli parlerà contro, chi prometterà l'aiuto della Regione e di Vendola. Ma penso senza una conclusiva azione per risolvere il problema. La Magistratura? Se può servire è una strada anche se io personalmente non ho granchè fiducia. Comunque partiamo. L'importante essere assieme anche in questa battaglia per l'ambiente e per Gallipoli. Originariamente inviato da ElioPindinelli - 19/08/2008 : 11:59:53

Citazione:

Finalmente leggo un pò di arrosto e sento musica per le mie orecchie. Bravo Elio, ma siamo ancoca in pochi. C'è qualcuno che possa imbustare questi ultimi interventi e mandarli o portarli direttamente o per posta agli organi della polizia giudiziaria compreso il Comandante dei Vigili di Gallipoli (che quando vuole si "mpernacchia" di tale titilo e spedisce tutto alla Procura, così verifichiamo fino a che punto è imparziale)? Vogliamo assolutamente sapere se l'impianto è in possesso dell'autorizzazione allo scarico da parte della Provincia, perchè in caso contrario l'impianto andrebbe sequestrato da parte della Magistratura ed i responsabili denunciati. Vogliamo verificare se di fronte ad una denuncia forte e ad un pressante movimento le forze dell'ordine compresa la Capitaneria si danno una mossa? Vogliamo denunciare alla Corte dei Conti il danno che è già in corso per la mancata attivazione dell'impianto di affinamento delle acque in agricoltura per l'ulteriore esborso di danaro pubblico. Alla corte dei Conti di Bari chiederemo al suo presidente che della vicenda non si interessi il giudice D'Amato per incompatibilità avendo già provveduto a presiedere il collegio del Lodo SETA sul quale nome non solo la parte privata(Piscopiello ) ma anche il Sindaco Venneri in rappresentanza del nostro Comune si era dichiarato d'accordo nel nominarlo? Originariamente inviato da Luigi De Tommasi - 19/08/2008 : 13:50:04

Citazione:

Citazione: Finalmente leggo un pò di arrosto e sento musica per le mie orecchie. Bravo Elio, ma siamo ancoca in pochi. Vogliamo denunciare alla Corte dei Conti il danno che è già in corso per la mancata attivazione dell'impianto di affinamento delle acque in agricoltura per l'ulteriore esborso di danaro pubblico. Alla corte dei Conti di Bari chiederemo al suo presidente che della vicenda non si interessi il giudice D'Amato per incompatibilità avendo già provveduto a presiedere il collegio del Lodo SETA sul quale nome non solo la parte privata(Piscopiello ) ma anche il Sindaco Venneri in rappresentanza del nostro Comune si era dichiarato d'accordo nel nominarlo? Originariamente inviato da Luigi De Tommasi - 19/08/2008 : 12:50:04 Caro Luigi, non saremo in molti. Questa è la tragica realtà gallipolina. Ma basta la tenace volontà di battersi. Nel tuo post noto che vai sul pesante (così dicono a me quando tocco questioni...delicate). Parli di quel giudice fratello dell'altro giudice compare di Piscopiello? (dico compare perchè è stato ufficialmente padrino alla cresima della figlia del signor Piscopiello. Me lo disse lui stesso). Io so che il collegio nell'ambito di un lodo arbitrale si forma scegliendo i due commissari nominati rispettivamente dal Comune e dalla ditta (Piscopiello?). Il presidente si nomina di comune accordo tra le parti in causa. Io che sono il Comune propongo persona vicina a me e così fa anche la ditta. Ma se esce il compare io Comune o sono stato un fesso oppure sono stato corrotto. Non penso che ci siano alternative. Naturalmente come al solito io mi prendo le responsabilità di ciò che affermo e mi aspetto una bella grossa enorme incomparabile querela per diffamazione da D'Amato, Piscopiello e da chi avesse nominato Presidente il giudice D'Amato della Corte dei Conti. Vediamo se così si riuscirà una buona volta per sempre di venire a capo della vicenda- Io sono convinto che in talune circostanze ci vogliano i pazzi. Ed io Pazzo sono per Gallipoli. Originariamente inviato da ElioPindinelli - 19/08/2008 : 15:12:01

Citazione:

W I PAZZI ABBASSO I PAVIDI Originariamente inviato da gazzella 54 - 19/08/2008 : 15:25:09

Citazione:

Non c'è bisogno di essere pazzi. C'è solo bisogno di coraggio per agire e di responsabilità, quindi di tanta ragionevolezza. E' ora che la Procura della Repubblica di Lecce si occupi anche dell'impianto consortile di Gallipoli, anche se qualora si dovesse pervenire ad un sequestro, così' come è avvenuto in altri centri della Puglia, si concederebbe l'uso dell'impianto alle ditta che lo gestisce. Voglio aggiungere qualcosa a quanto detto in precedenza sull'argomento. Di fronte alle accuse di malfunzionamento dell'impianto, Aqp e Costruzioni Dondi spa (ditta che gestisce l'impianto) si difendono asserendo che: a) l'impianto è di proprietà del Comune di Gallipoli. Anche se fosse vero, sono Aqp e Costruzioni Dondi che lo gestiscono; b) L'impianto è sottodimensionato, può accogliere scarichi per 40mila abitanti, se gli stessi soprattutto d'estate sono di più, si verificano gli inconvenienti lamentati. Obiezione: ed allora perchè hanno accettato di gestirlo, sapendo queste cose? c) gli scarichi a mare sono forse derivati da qualche nave di passaggio nella zona. Guarda caso, nei periodi in cui vi sono stati gli inconvenienti, nessuna nave è passata, entrata o uscita dal porto di Gallipoli; d) può esserci qualche altro scarico a mare. Anche in questo caso non è vero quanto asserito. e) gli scarichi sono nella norma; anche questo non è vero poiché l'Arpa ha accertato più volte che i coefficienti di normalità sono stati sforati. f) puzza e maleodori sono dovuti a precipitazioni meteorologiche, in sostanza è piovuto abbastanza e le vasche sono colme. A Gallipoli, invece, non piove da mesi e le percentuali di pioggia sono al di sotto della media nazionale; g) a Gallipoli molti scarichi di privati cittadini accolgono anche acqua piovana che va direttamente nella fogna e quindi a mare; ma la cosa non può provocare quei disastri ambientali a cui siamo ormai abituati. Tutto quanto ho scritto è documentato in una causa per risarcimento danni pendente presso il Tribunale. Ed allora, Fitto o Vendola che siano (e non ce ne può fregare di meno), la Regione mi pare che sia stata sempre inadempiente a proposito, atteso che è anche proprietaria dell'Aqp. Sindaco e Consiglio comunale devono muoversi. I consiglieri comunali che hanno a cuore il problema, se davvero rappresentano i cittadini di Gallipoli, presentino un ordine del giorno urgente con cui impegnano ed obbligano la Pubblica Amministrazione ad intentare una causa per risarcimento danni subiti dalla Città di Gallipoli, che quasi ogni anno sempre durante lo stesso periodo (sarà un caso?) viene martoriata da tali problemi, danni che si riversano sul prestigio e l'immagine della città. Vedremo se Sindaco e maggioranza avranno il coraggio di farlo. Spero e mi auguro di sì, visto che la "politica" sinora non ha fatto nulla. Ora è il tempo di dire basta. Ultima considerazione: Lega Ambiente che dice? N.B. per Alice: Biagio si scrive con una "b"; non me ne volere. Originariamente inviato da b.palumbo - 19/08/2008 : 19:20:39

Citazione:

Lega ambiente come ogni anno e' in villeggiatura,a distribuire bandierine a destra e a manca.Del depuratore consortile non gliene frega niente,e' stata latitante sia al congresso al bellavista,(organizzato da Coppola )sia alla manifestazione pacifica alla provincia,dove liberi cittadini si sono battuti affinche' cessasse il versamento dei liquami nel canale dei samari.Io credo che si possa ottenere di piu'con questo forum che con le chiacchiere,quisquiglie, e punzillacchere di legaambiente e di qualche cimmetoccamme'. Originariamente inviato da gazzella 54 - 19/08/2008 : 19:53:16

Citazione:

Citazione: Lega ambiente come ogni anno e' in villeggiatura,a distribuire bandierine a destra e a manca.Del depuratore consortile non gliene frega niente,e' stata latitante sia al congresso al bellavista,(organizzato da Coppola )sia alla manifestazione pacifica alla provincia,dove liberi cittadini si sono battuti affinche' cessasse il versamento dei liquami nel canale dei samari.Io credo che si possa ottenere di piu'con questo forum che con le chiacchiere,quisquiglie, e punzillacchere di legaambiente e di qualche cimmetoccamme'. Originariamente inviato da gazzella 54 - 19/08/2008 : 18:53:16 Purtroppo, sull'argomento “Impianto di depurazione consortile” sono molto preparato. E finalmente noto che il problema sta diventando argomento di discussione. Ritengo necessario ricostruire le tappe, non per difendere qualcuno, come può pensare il mio amico Elio Pindinelli, ma per evidenziare il percorso che ha portato all'attivazione di questo impianto. Non conosco nei dettagli l'iter precedente e cioè quello relativo alla costruzione e dimensionamento dello stesso. Durante la campagna elettorale del 2001, il centro destra aveva assunto l'impegno di attivare l'impianto di depurazione. Questo impianto è stato progettato e realizzato quando la legge consentiva lo scarico in falda delle acque reflue. Successivamente però, una volta completato, la normativa è cambiata, e non era più consentito scaricare in falda, tranne che per quegli impianti già autorizzati ed in attività per i quali erano in corso i lavori di adeguamento. La nuova normativa, prevedeva e prevede tutt'ora, lo scarico in mare. Ad una distanza dalla costa di 1,5 km o comunque sino al raggiungimento di una profondità del mare di 50 mt. E' stato dunque redatto un progetto per l'adeguamento dell'impianto di depurazione consortile finalizzato alla realizzazione di una condotta che, dall'impianto di depurazione posto in via scalelle, giungesse sino a località San Leonardo ( per comprenderci all'altezza della rotatoria nei pressi di porto gaio) punto individuato dai tecnici di AQP e della struttura commissariale per l'emergenza idrica quale scarico a mare. Ho sempre contestato da assessore, così come anche Elio Pindinelli, questa soluzione parziale di condotta per lo scarico, in quanto non conforme alla normativa perchè priva della condotta sottomarina di 1,5 km così come previsto dalla norma. Nel mese di aprile 2002, nonostante tutto, il Sindaco Venneri mi informò che AQP aveva avuto tutte le autorizzazioni e dunque l'impianto doveva “partire”. Conosco a memoria un parte dell'autorizzazione allo scarico rilasciata dalla Provincia di Lecce per competenza in cui si condiziona la suddetta autorizzazione “ si autorizza AQP a condizione che venga realizzata in tempi brevissimi la condotta sottomarina” come previsto dalla normativa vigente. Era il mese di maggio 2002. Nel frattempo, da assessore alle risorse comunitarie, mi sono attivato per ottenere il finanziamento dell'impianto di affinamento delle acque reflue per consentire l'utilizzo delle stesse in agricoltura ( senza polemica ma solo per opportuna correttezza si tratta di uno dei tanti ATTI CONCRETI di cui va fiero il Sindaco Venneri ). Oltre tre milioni di Euro per la realizzazione finanziati dalla giunta Fitto in tempi rapidissimi. C'era ancora un ulteriore impegno politico assunto con la giunta Fitto e cioè quello di finanziare la condotta sottomarina. Ma purtroppo, le elezioni regionali il centro destra le ha perse. Ma devo dire però, con altrettanta amarezza, che dal momento in cui ci fu il rimpasto nella giunta Venneri ed io decisi di lasciare il posto in giunta per consentire al sindaco di soddisfare le richieste dell'UDC, ( ma credo anche di qualche consigliere di Forza Italia!!! ), nessuno accettò di assumere la mia delega alle risorse comunitarie e nessuno ha mai pensato di interessarsi per ottenere il finanziamento per la realizzazione della condotta. Che rimane l'unica soluzione anche dopo l'attivazione dell'impianto di affinamento. Perchè comunque lo scarico a mare rimane per situazioni di emergenza e quindi comunque si continueranno a verificare tali situazioni. Nel frattempo l'impianto di depurazione consortile è stato attivato e, da subito, già nel 2003, agli atti del comune di Gallipoli vi sono una serie innumerevole di certificazioni dell'ARPA Puglia che, in maniera egregia e sopratutto dimostrando straordinaria professionalità, hanno previsto e denunciato quanto sarebbe accaduto qualora non fossero stati attivati i necessari interventi da loro richiesti. Comunicando anche alla magistratura ogni loro intervento. Nel 2005, ricordate bene questa data, il 15 agosto, si è verificato l'evento più grave. La mattina, il mare si presentava di una colorazione marrone per una superficie pari ad oltre 1 km di lunghezza e 300 mt di larghezza. Da imprenditore, ho subito dato mandato all'avvocato Palumbo di tutelare gli interessi della mia azienda chiamando in causa Aqp avendo subito, quella mattina, un danno enorme in quanto oltre 300 turisti decisero di partire anticipatamente. E, a tutt'oggi, la causa è ancora in corso. Da consigliere provinciale invece ho attivato una serie di interrogazioni e richieste di odg finalizzate a cercare, ad ogni costo, la soluzione del problema. Lo stesso evento si è verificato il 17 agosto 2006, il 14 agosto 2007 ed il 16 agosto u.s. Per questo motivo prima, dicevo, ricordate bene questa data. Io ho una convinzione ben precisa del perchè succede sempre in questi giorni. E non è certamente quella del maggior carico di presenze perchè, dati statisti alla mano, le stesse presenze ci sono a partire dal primo sabato di agosto e sino al terzo sabato di agosto. Di ogni anno. La motivazione, quella che io penso, è ben più grave. E riguarda la mancanza del rispetto del contratto di appalto da parte della ditta che gestisce. Ma quale è la cosa più sconcertante di tutte ? La provincia di Lecce non ha rinnovato l'autorizzazione allo scarico a mare ad AQP e nonostante tutto, AQP continua a scaricare, fuori norma, così come denunciato dall'ARPA in più occasioni, e nessuno interviene. Sopratutto non interviene la politica. Quella che avrebbe il compito di trovare le soluzioni ai problemi. Non credo che la soluzione “magistratura” serva a risolvere il problema. Succederebbe come in tanti altri casi: sequestro con facoltà d'uso. Ma il problema rimane senza soluzione. Credo dunque fermamente che, la soluzione del problema, passa solo ed esclusivamente attraverso un impegno serio da parte della politica. Di quella politica con la “P” maiscula che ha a cuore i problemi e s'impegna a trovare le soluzioni. E' sconcertante pesare che sono stati spesi oltre tre milioni di Euro per la realizzazione di un impianto di affinamento delle acque per consentirne il riuso in agricoltura e constatare che, AQP, il cui azionista unico è la regione Puglia, che a sua volta ha pagato il costo per la costruzione del nuovo impianto, non utilizzi questo nuovo impianto. In un periodo in cui si parla tanto di carenza idrica in agricoltura, la regione Puglia continua a consentire lo sversamento in mare di milioni di metri cubi di acqua, peraltro fuori norma. La soluzione passa dunque attraverso l'impegno e la volontà politica di risolvere i problemi. Anche con azioni forti. Penso ad una richiesta per danni che il comune potrebbe attivare nei confronti di AQP così come ho proposto nell'ultimo consiglio comunale; un'altra azione altrettanto forte sarebbe quella di formalizzare una delibera di consiglio comunale ( anche se non ha competenza ma ha un significato politico di carico di responsabilità ) in cui si sospendono i pagamenti delle bollette ad AQP sino alla realizzazione della condotta sottomarina. Insomma è necessario intraprendere una azione forte, politica. Non è più possibile restare a guardare mentre qualcuno, distrugge il nostro mare. A proposito, qualcuno ha notizie degli ambientalisti!!!!!!!!! Originariamente inviato da giuseppe coppola - 19/08/2008 : 20:29:34

Citazione:

Sono soddisfatto dell’andamento della discussione,ci sono proposte serie. Non voglio per il momento mettere altra carne al fuoco. Constato: 1- i politici sono latitanti. I Consiglieri non parlano più, il Sindaco massima autorità sanitaria locale o non viene consigliato o non sa che pesci (si fa per dire) prendere. Il Presidente del Consiglio non sente il dovere di convocare la conferenza dei capigruppo avendone il dovere per valutare l’iscrizione all’ordine del giorno di una discussione sul tema 2- il deputato locale credo stia ridendo sotto i baffi;ma verrà il suo momento. 3- Gli Ufficiali della polizia giudiziaria stanno chiedendo consigli alla Procura. 4- Finalmente è conclamato dalle parole di Coppola che non c’è l’autorizzazione allo scarico. 5- Il nostro Sindaco non sente la necessità e la responsabilità di convocare il Comandante della P.M. per accertare i fatti per l’eventuale notizia di reato 6- La Capitaneria,molto attenta agli scarichi abusivi( denunciò a suo tempo il Comune perché gli operai avevano aperto lo scarico- galleria posto sotto la ferrovia nell’area della rotatoria della Fontana Greca che era intasata di acqua piovana) non si muove; a proposito qualcuno mi sa dire se la Capitaneria è collegata alla fognatura. Il Sindaco dovrebbe far controllare. Conclusione chiediamo al Presidente Nazionale di Legambiete di commissariale la sezione per incapacità o quanto meno per inefficienza. Poi penseremo anche al Comune. Originariamente inviato da Luigi De Tommasi - 19/08/2008 : 21:32:08

Citazione:

Maledetta la mia mano avevo deciso di non intervenire sull'argomento ma non riesco proprio a farne a meno. Ho seguito molto da vicino e da sempre tutte le questioni legate sia al depuratore consortile sia quelle legate al Canale dei Samari. Si è vero che c'è una equa distribuzione delle colpe tra tutti coloro che non se ne fregano di Gallipoli cominciando dalla Regione ,continuando con la Provincia proseguendo con tutte le istituzioni politiche /amministrative e militari locali con la complicità di questi "strani doppiogiochisti" di Lega Ambiente, però c'è da chiedersi COME E QUANDO SI RISOLVERA' IL PROBLEMA? A chi noi poveri cittadini dobbiamo rivolgerci ? Lega Ambiente è latitante ,le istituzioni sono assenti,i politici parlano dell'argomento limitatamente alla campagna elettorale, la magistratura non esiste e intanto il tempo passa . Il danno sia economico che di immagine che stiamo subendo è pazzesco e se si ferma l'indotto turismo(che già ha tante pecche) dove arriveremo? Originariamente inviato da libero - 19/08/2008 : 21:54:36