Salento Virtuale
Benvenuto nel Forum.
Nome utente:
Password:
Salva la password


Registrazione
Selezione lingua

Hai dimenticato la Password?
  Home   Forums   Calendario Eventi   Responsabili   Libro Ospiti   FAQ     Registrazione
Discussioni Attive | Sondaggi Attivi | Risorse | Utenti | Utenti Connessi | Catalogo Avatar | Cerca
[ Membri Attivi: 0 | Membri Anonimi: 0 | Ospiti: 37 ]  [ Totale: 37 ]  [ Membro più recente: zapata ] Scegli la Tonalità:
 Tutti i Forum
 Gallipoli Virtuale
 Gallipoli Virtuale
 Che giunta ci sarà?
(anche qui: Ospite)
   Tutti gli Utenti possono inserire nuove Discussioni in questo Forum
   Tutti gli Utenti possono rispondere alle Discussioni in questo Forum
Il Voto non è ammesso per questa Discussione.
Pagina Precedente | Pagina Successiva
 Vers.Stampabile
Autore Discussione Precedente: ATTENTI AL VIRUS Discussione Discussione Successiva: 2 giugno
Pag. di 6

b.palumbo
Average Member

Stato: Sconnesso

 Spedito - 19/05/2008 :  20:10:58  Mostra Profilo  Aggiungi b.palumbo alla Lista Amici
Certo che sarebbe regolare. Si chiamerebbe "triello". Ricordate il film "il buono, il brutto ed il cattivo" di Sergio Leone, con la scena finale?
A voi scegliere le parti per i tre contendenti. E comunque, che schifezza.
 Paese: Italy  ~  Invii: 35  ~  Membro da: 06/05/2008  ~  UltimaVisita: 11/04/2009 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

francesca
Average Member

Stato: Sconnesso

 Spedito - 19/05/2008 :  20:24:03  Mostra Profilo  Aggiungi francesca alla Lista Amici
E' a un pò di tempo che non intervengo nella discussione, però questi ultimi avvenimenti sono veramente da manicomio. Da militate del PD non riesco a concepire e a comprendere le finalità della sconfessione dell'accordo(mi aspeto sempre una smentita dal segretario PD o quanto meno un chiarimento su quanto successo). Non ha senso un tale atto e sembrerebbe più la mossa sconsiderata da parte di chi si sente giò sotto scacco. Ma che cosa cambia avere un consigliere in più in consiglio comunale!!!! E poi queste battaglie che sanno tanto del peggior machiavelli che sopo hanno, quale strategia prevedono, quale obbiettivo si prefiggono!!! Ho delle serie difficoltà a giustificare tutto ciò.
 Paese: Italy  ~  Invii: 35  ~  Membro da: 09/03/2008  ~  UltimaVisita: 05/12/2010 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

marcella
Average Member

Stato: Sconnesso

 Spedito - 19/05/2008 :  21:53:36  Mostra Profilo  Aggiungi marcella alla Lista Amici
ma tu biagino che sei e rappresenti uno dei massimi dirigenti del centrosinistra, perchè non sei intervenuto nell'agone politico in quest'ultimo periodo, quantomento per mettere un pò d'ordine anche sotto l'aspetto giuridico e dell'atteggiamento da tenersi in simili circostanze. Sai molte persone me compresa hanno notato la tua assenza e avrebbero gradito una tua scesa in campo! Inoltre stanno facendo di tutto per sdoganare il centrodestra, dopo che ne hanno dette tanto sul fatto che erano spaccati al loro interno e sempre più litigiosi: li hanno fatti vincere di nuovo! Io credo che ci sono stati i risvolti positivi in tutto questo casino: si sono autoestinti i vari fasano, de mitri, solidoro, errico, conte, un intera classe politica sterile e qualunquista che in tutti questi anni non ha prodotto nulla di buono tranne che incarichi a iosa per essi stessi, guadangnati millantando quà e là peso politico a seconda del potente di turno che avevano di fronte! Ma finalmente il popolo li ha mandati tutti a casa!!!
 Paese: Italy  ~  Invii: 37  ~  Membro da: 16/05/2008  ~  UltimaVisita: 09/01/2009 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

paolo73
Advanced Member


Stato: Sconnesso

 Spedito - 19/05/2008 :  22:26:31  Mostra Profilo  Aggiungi paolo73 alla Lista Amici
dice francesca: "Da militate del PD non riesco a concepire e a comprendere le finalità della sconfessione dell'accordo. Non ha senso un tale atto e sembrerebbe più la mossa sconsiderata da parte di chi si sente giò sotto scacco. Ma che cosa cambia avere un consigliere in più in consiglio comunale!!!! E poi queste battaglie che sanno tanto del peggior machiavelli che sopo hanno, quale strategia prevedono, quale obbiettivo si prefiggono!!! Ho delle serie difficoltà a giustificare tutto ciò.
"

Ma cosa c'è di male nel cercare di recuperare un posto in più in Consiglio?Mi suona strano che proprio un militante non ne consideri l'importanza...Certo, potrebbe essere ininfluente, in quanto i consiglieri comunali di PD e UDC magari voteranno sempre all'unisono, ma potrebbe succedere che qualcuno faccia scelte diverse ed in questo caso è più scontato credere che il segretario di un partito segua sempre una linea politica, piuttosto che lo faccia un consigliere non certo militante storico del partito in cui è stato eletto. Dicendo questo non voglio certo criticare Ferilli, il quale ha tutti i diritti di far valere la sua posizione ed, in caso di elezione, è naturalmente libero di schierarsi per chi vuole e votare come vuole.
Cara francesca se poi un consigliere si rilevasse decisivo, come la mettiamo? Oppure crediamo davvero che come dice qualcuno il centro-destra governerà 5 anni + cinque? Magari, invece, Barba ad un certo punto potrebbe decidere il contrario ed in quel caso, come è successo l'anno scorso quando è stato defenestrato proprio lui, serviranno i voti dell'opposizione.
E comunque al di là di tutto, ed al di là di ciò che potrebbe succedere o non succedere, mi sembra sacrosanto cercare di avere un consigliere in più sia da parte dell'UDC, che giustamente difende il candidato più suffragato dell'intera rosa dei partecipanti alla competizione elettorale, sia da parte del PD,che difende gli interessi del suo segretario ed anche la voglia di veder premiato il grosso risultato ottenuto al primo turno (nettamente il primo partito) dalla sua lista.Poi forse si esagera nei modi, ma non dimentichiamo che, durante questa vicenda, le prime dichiarazioni suonate strane riguardo i motivi dell'apparentamento, le ha fatte proprio De Marini.Inoltre non capisco che c'entra attaccare Fasano perchè fa gli interessi del suo partito...Il PD avrebbe dovuto pagare un avvocato esterno?
Poi, cara marcella non vedo perchè il buon Biagino, già afflitto da sofferenze calcistiche , dovrebbe intervenire in una bega fra due partiti...non credo sia da emulare il solito De Mitri che interviene sempre e comunque e che fra l'altro ha cercato di sostenere, seppur senza alcun fondamento, che addirittura il seggio toccasse a lui, prima di riprendere il suo personale percorso anti-fasano.
 Paese: Italy  ~  Invii: 394  ~  Membro da: 22/10/2007  ~  UltimaVisita: 22/05/2010 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

Coriandolo
Average Member

Stato: Sconnesso

 Spedito - 19/05/2008 :  22:48:22  Mostra Profilo  Aggiungi Coriandolo alla Lista Amici
Un seggio in più da consigliere è importantissimo, per questi pezzenti.
Stanno mettendo in piazza solo le loro miserie, sono contento che il Prof. Schirosi non sia stato eletto, si sarebbe ritrovato a dover lavorare con questa gentaglia senza vergogna nè dignità. Continuino pure con il loro teatrino, la gente ha capito di che pasta sono fatti, ed in testa alla marmaglia c'è chi ha fortemente voluto gli apparentamenti che adesso sconfessa.
Scusate lo sfogo, ma che schifo.
 Paese: Italy  ~  Invii: 53  ~  Membro da: 17/03/2008  ~  UltimaVisita: 05/06/2009 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

marcella
Average Member

Stato: Sconnesso

 Spedito - 19/05/2008 :  22:58:33  Mostra Profilo  Aggiungi marcella alla Lista Amici
condivido pienamente coriandolo... che schifèzz!!!
 Paese: Italy  ~  Invii: 37  ~  Membro da: 16/05/2008  ~  UltimaVisita: 09/01/2009 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

paolo73
Advanced Member


Stato: Sconnesso

 Spedito - 19/05/2008 :  23:14:25  Mostra Profilo  Aggiungi paolo73 alla Lista Amici
ed invece il professore Schirosi vi assicuro sarebbe ben contento di avere un rappresentante in più nel suo partito...perchè lui farà parte del gruppo del PD, in caso qualcuno non lo sapesse....e comunque un seggio in più non è una schifezza, visto anche che non sono in ballo soldi. Comunque se la pensate così continuate ad esprimere i vostri pudici commenti moralizzatori, fingendovi scandalizzati...mamma mia Fasano rinnega l'apparentamento che schifo...perchè poi ditelo chiaramnet il punto è questo...non parlate di Ferilli o Piccolo che giustamente difendono ciò che pensano di aver ottenuto ma sempre e solo di Fasano...Vorrà dire che la prossima volta il PD si cercherà un avvocato amministrativo esterno e lo pagherà...ma per favore
 Paese: Italy  ~  Invii: 394  ~  Membro da: 22/10/2007  ~  UltimaVisita: 22/05/2010 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

Coriandolo
Average Member

Stato: Sconnesso

 Spedito - 19/05/2008 :  23:38:15  Mostra Profilo  Aggiungi Coriandolo alla Lista Amici
Certo che il punto è questo, Fasano.
Ripeto che ha voluto fortemente gli apparentamenti conoscendone le regole, adesso non gli sta più bene? Ferilli, con l'apparentamento ha diritto al seggio che gli spetta, Piccolo no. Non credo ci sia molto da dire, se ci sono delle regole queste regole devono essere rispettate. Ah già, ma loro sono dei politici, noi siamo i cervelloni.

 Paese: Italy  ~  Invii: 53  ~  Membro da: 17/03/2008  ~  UltimaVisita: 05/06/2009 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

callipolis
Moderatore


Stato: Sconnesso

 Spedito - 20/05/2008 :  05:55:59  Mostra Profilo  Aggiungi callipolis alla Lista Amici
Caro Paolo, effettivamente non c'è nulla di male a difendere un proprio seggio in consiglio comunale, però è bene ricordare che negli unici tre comizi che Fasano ha tenuto, ha parlato di coerenza, di trasformismo, di trasparenza e di partito nuovo.E' strano poi vedere un fautore della coerenza, dell'antitrasformismo ecc. sconfessare un apparentamento formale difeso con ostinazione.Inoltre mi chiedo se sia opportuno tenere la condotta attuale del Pd. E' stata fatta una campagna elettorale in cui si è voluto mostrare il centrosinistra come una coalizione unita, con un programma condiviso e con un nuovo candidato sindaco, e poi invece si è "sciolto come neve" con le varie componenti della coalizione che sono andate in ordine sparso, e alla fine dimostrando il contrario di quello che si voleva far vedere. Infatti dal 28 aprile il centrosinistra sta dando dimostrazione agli elettori di essere (ancora una volta) una coalizione rissosa, divisa (se non del tutto frantumata) e con il proprio candidato sindaco che non parla e non prende posizioni neanche su quest'ultima trovata del Pd.

Ciao callipolis

_____________________
.....in medio stat virtus.....

Modificato da - callipolis on 20/05/2008 06:05:28
 Paese: Italy  ~  Invii: 866  ~  Membro da: 08/03/2008  ~  UltimaVisita: 04/05/2013 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

paolo73
Advanced Member


Stato: Sconnesso

 Spedito - 20/05/2008 :  07:13:09  Mostra Profilo  Aggiungi paolo73 alla Lista Amici
Nessuno ha parlato di cervelloni, non mi sarei permesso...Riguardo al fatto che il seggio spetti a Ferilli credo che probabilmente sarà assegnato a lui, salvo poi ricorsi, anche se le sentenze citate, dalle quali nasce la certezza di coriandolo, che sembrano favorire effettivamente Ferilli, non sono comunque riferite al caso specifico.
Si callipolis, sui palchi è stata difesa la coalizione, cosa bisognava fare? Dire a tutti che la maggioranza del PD non la voleva? Dire a tutti che molti volevano farla saltare e spingevano per convincere Fasano a candidarsi? E che lui non ha voluto rotture....Tanto so già che metterete in dubbio questo che vi dico, ma vi assicuro che è così.
Il risultato è stato che qualcuno della coalizione, invece di lottare fino alla fine, ha decretato la sconfitta con atteggiamenti che hanno confuso l'elettorato portandolo a non votare. Abbiamo discusso per giorni su questo forum sulla bontà o meno dell'apparentamento, adesso si tenta di utilizzare un vizio formale dello stesso per recuperare un seggio. E' sbagliato? Per me no...altrimenti si potrebbe pensare male anche su qualche affermazione di De marini che quasi quasi lasciava intendere che loro si erano apparentati solo per avere un seggio in più. Ma se iniziamo su questa linea non finiamo più ed andiamo a mettere in discussione tutto e tutti.
Magari, che ne so, anche Errico ha fatto appello al voto pro-Schirosi per recuperare un posto in Consiglio. Ma ne vale la pena pensare sempre male...non credo. credo invece che ci sia l'interesse legittimo di due persone di vedersi assegnato un posto comunque meritato. Quanto a Schirosi, non credo debba intervenire su questo aspetto, ma è partecipe in tutta l'attività attuale del PD...ciao
 Paese: Italy  ~  Invii: 394  ~  Membro da: 22/10/2007  ~  UltimaVisita: 22/05/2010 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

alice
Average Member

Stato: Sconnesso

 Spedito - 20/05/2008 :  07:54:11  Mostra Profilo  Aggiungi alice alla Lista Amici
Caro Paolo, dici che c’e’ di male?..............................................................se non riesci a vedere l’Autolesionismo che si sta’ facendo il Partito Democratico cercando come dici tu “di recuperare un posto in piu’ in Consiglio” (e quanto questo lo sta’ danneggiando in futuri consensi), se pensi che nel nome di future necessita’ non ci si debba prendere le responsabilita’ delle scelte fatte, se non riesci a vedere la mancanza di etica in tutto questo…………
Allora e’ davvero difficile continuare a discuterne.


carpe diem
 Paese: Italy  ~  Invii: 61  ~  Membro da: 11/03/2008  ~  UltimaVisita: 15/01/2009 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

paolo73
Advanced Member


Stato: Sconnesso

 Spedito - 20/05/2008 :  08:05:32  Mostra Profilo  Aggiungi paolo73 alla Lista Amici
purtroppo non tutti sono così lungimiranti nel PD come chi sa già "quanto questo lo sta’ danneggiando in futuri consensi"...
Peccato che a dirlo è comunque chi già osteggiava una certa persona anche su questo forum, quindi messuna novità...
Comunque "e’ davvero difficile continuare a discuterne" sostiene alice e così sia se lo ha deciso lei d'altra parte...
 Paese: Italy  ~  Invii: 394  ~  Membro da: 22/10/2007  ~  UltimaVisita: 22/05/2010 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

kashiwara
Advanced Member



Stato: Sconnesso
Membro Valutato:


 Spedito - 20/05/2008 :  08:14:36  Mostra Profilo  Aggiungi kashiwara alla Lista Amici
....... si conoscono?
 Illustre conforumiano
 Paese: Italy  ~  Invii: 1804  ~  Membro da: 31/08/2007  ~  UltimaVisita: 03/09/2013 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

paolo73
Advanced Member


Stato: Sconnesso

 Spedito - 20/05/2008 :  08:22:38  Mostra Profilo  Aggiungi paolo73 alla Lista Amici
Art. 72, c. VII, D.Lgs. 267 del 2000 (Elezione del Sindaco nei comuni con popolazione superiore ai 15.000 abitanti)
“Per i candidati ammessi al ballottaggio rimangono fermi i collegamenti con le liste per l'elezione del consiglio dichiarati al primo turno. I candidati ammessi al ballottaggio hanno tuttavia facoltà, entro sette giorni dalla prima votazione, di dichiarare il collegamento con ulteriori liste rispetto a quelle con cui è stato effettuato il collegamento nel primo turno. Tutte le dichiarazioni di collegamento hanno efficacia solo se convergenti con analoghe dichiarazioni rese dai delegati delle liste interessate”.

A questo punto mi chiedo cosa sarebbe successo se avesse vinto Schirosi ed il centro destra si fosse accorto di questa mancanza?...Non sarebbe stato diritto di Venneri presentare ricorso? oppure non avrebbe dovuto farlo perchè eticamente scorretto?
Ed ancora mi piacerebbe sapere da De Mitri come si sarebbe comportato se la commissione elettorale avesse seguito la sua teoria per cui il posto eventualmente assegnato alla coalizione di centro sinistra sarebbe toccato a lui?

 Paese: Italy  ~  Invii: 394  ~  Membro da: 22/10/2007  ~  UltimaVisita: 22/05/2010 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

abatem83
Advanced Member


Stato: Sconnesso
Membro Valutato:


 Spedito - 20/05/2008 :  08:23:26  Mostra Profilo  Aggiungi abatem83 alla Lista Amici
Citazione:
Caro Paolo, dici che c’e’ di male?..............................................................se non riesci a vedere l’Autolesionismo che si sta’ facendo il Partito Democratico ... se pensi che nel nome di future necessita’ non ci si debba prendere le responsabilita’ delle scelte fatte, se non riesci a vedere la mancanza di etica in tutto questo
Originariamente inviato da alice - 20/05/2008 :  08:54:11


Come si fa a non condividere tutto ciò? Ma ciò che stupisce è la caparbia volontà di perseguire una strategia di ricorsi e controricorsi quando Fasano che è un avvocato deve sapere per certo questa strategia è perdente al 100%. Altrimenti dovrei pensare che il PD si affida non ad avvocati veri ma ad azzeccagarbugli. E con ciò per rilevare l'assurdità di tutta la situazione. E dice bene Alice,,,per recuperare un misero consigliere in Consiglio comunale? Ma forse fasano è tirato per la giacca da Piccolo, chissa...
 Paese: Italy  ~  Invii: 417  ~  Membro da: 14/03/2008  ~  UltimaVisita: 17/12/2008 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

abatem83
Advanced Member


Stato: Sconnesso
Membro Valutato:


 Spedito - 20/05/2008 :  08:37:02  Mostra Profilo  Aggiungi abatem83 alla Lista Amici
Citazione:
Art. 72, c. VII, D.Lgs. 267 del 2000 (Elezione del Sindaco nei comuni con popolazione superiore ai 15.000 abitanti)
Originariamente inviato da paolo73 - 20/05/2008 :  09:22:38


Come si fa a spiegare ad un soggetto eventualmente digiuno di diritto che la norma è vero che va interpretata ma proprio per questo bisogna leggerla con preparazione giuridica specifica. Allora spieghiamo. La norma citata da Paolo73. E' divisa in tre periodi tra loro naturalmente collegati.
!) Per i candidati sindaco rimangono fermi i collegamenti con le liste del primo turno. (Quindi quelle liste non devono sottoscrivere più). E' chiaro fin qui?
2) I candidati (e solo loro) a sindaco possono collegarsi con ulteriori liste (cioè oltre a quelle con cui erano già collegati).
3) Queste e solo queste ulteriori liste devono rilasciare convergenti dichiarazioni.
Spiegato così in termini elementari la sostanza giuridica della norma la conclusione è facile. Con l'eventuale ricorso il PD politicamente ma anche professionalmente l'avvocato o gli avvocati che si sognassero di fare ricorso, perderebbero inevitabilmente la faccia. Con le conseguenze politiche che giustamente sottolinea Alice.
 Paese: Italy  ~  Invii: 417  ~  Membro da: 14/03/2008  ~  UltimaVisita: 17/12/2008 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

kashiwara
Advanced Member



Stato: Sconnesso
Membro Valutato:


 Spedito - 20/05/2008 :  09:22:10  Mostra Profilo  Aggiungi kashiwara alla Lista Amici
... per la saga completa, vi rimando a: Il Partito Democratico ed il "dopo elezioni" http://forum.salentovirtuale.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1491

ciao

 Illustre conforumiano
 Paese: Italy  ~  Invii: 1804  ~  Membro da: 31/08/2007  ~  UltimaVisita: 03/09/2013 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

callipolis
Moderatore


Stato: Sconnesso

 Spedito - 20/05/2008 :  10:04:14  Mostra Profilo  Aggiungi callipolis alla Lista Amici
Citazione:
Certo che sarebbe regolare. Si chiamerebbe "triello". Ricordate il film "il buono, il brutto ed il cattivo" di Sergio Leone, con la scena finale?
A voi scegliere le parti per i tre contendenti. E comunque, che schifezza.

Originariamente inviato da b.palumbo - 19/05/2008 : 22:10:58



Nella parte del Biondo (il buono, interpretato da Clint Eastwood) possiamo metterci Ferilli, in fin dei conti il seggio tocca a lui (immaginiamolo cavalcare trionfante verso palazzo Balsamo) ; nella parte di Tuco (il brutto) possiamo metterci Paolo Piccolo che sbraita verso Ferilli, il quale festante va ad occupare lo scranno di consigliere; nella parte di "Sentenza" (il cattivo) ci può stare De Mitri, "La Sinistra l'arcobaleno" credo che sia ormai defunta e De Mitri può ben interpretare quel ruolo.
Cosa ne pensate, se non vi sta bene, fate voi, io ci ho provato.

N.b. Kashi se vuoi divertiti a disegnare anche il triello.

Ciao callipolis

_____________________
.....in medio stat virtus.....
 Paese: Italy  ~  Invii: 866  ~  Membro da: 08/03/2008  ~  UltimaVisita: 04/05/2013 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

paolo73
Advanced Member


Stato: Sconnesso

 Spedito - 20/05/2008 :  10:09:15  Mostra Profilo  Aggiungi paolo73 alla Lista Amici
Grazie abatem83 per la solita modestia che ti contraddistingue quando dici,confermandoti, secondo me, addentro alla questione: "come si fa a spiegare ad un soggetto eventualmente digiuno di diritto che la norma è vero che va interpretata ma proprio per questo bisogna leggerla con preparazione giuridica specifica. Allora spieghiamo"

Innanzitutto evidenziamo di quale norma parliamo e cioè della sentenza n. 2312 del 22.04.2004 del Consiglio di Stato che è intervenuto in materia di assegnazione dei seggi relativamente alla elezione del Sindaco al turno di ballottaggio nei comuni superiori a 15.000 abitanti ed in riferimento alle modalità di utilizzo del sistema di cui al citato articolo 72 del tuel.
In particolare il Consiglio di Stato è intervenuto a chiarire i termini in cui la dichiarazione di volontà deve essere manifestata perché si costituisca un valido apparentamento tra le liste e il candidato Sindaco nel periodo successivo al primo turno.
Il Consiglio di Stato ha sostenuto che a manifestazione di volontà di sostenere la candidatura a Sindaco nel turno di ballottaggio, nel caso di non apparentamento al primo turno, non può essere espressa che con atto formale scritto come prescrive l’art. 72 comma 7 D.lgs. n. 267/00.
La manifestazione di volontà “per avere valore ed efficacia giuridica, deve sostanziarsi in atti formali da presentare entro il termine prestabilito a pena di decadenza”.
Pertanto, la semplice ed informale dichiarazione, da parte dei delegati di liste non apparentate al primo turno, di voler sostenere, al turno di ballottaggio, un candidato a Sindaco, non permette ai candidati a
consigliere di dette liste di concorrere unitamente a coloro, che anche al primo turno, hanno sostenuto il candidato a Sindaco vincitore alla suddivisione dei seggi.
Ciò può accadere solo ed esclusivamente in presenza di una manifestazione di volontà convergente, tra candidato a Sindaco e i delegati delle liste interessate, contenuta in un atto scritto.
Atto che dovrà essere prodotto nei tempi previsti, entro i sette giorni successivi al primo turno elettorale, alla Segretaria comunale per poter essere, successivamente, trasfuso nelle schede elettorali così da essere noto a tutti i cittadini-elettori.
Solo attraverso tale procedura viene rispettato il dettato normativo previsto dall’art. 72 commi 2 e 7 del D.lgs. n. 267/00 nonché l’applicazione corretta degli artt. 71 e 73 della stessa normativa per
l’assegnazione dei seggi.

Prosegue abatem83 "La norma citata da Paolo73. E' divisa in tre periodi tra loro naturalmente collegati.
!) Per i candidati sindaco rimangono fermi i collegamenti con le liste del primo turno. (Quindi quelle liste non devono sottoscrivere più). E' chiaro fin qui?
2) I candidati (e solo loro) a sindaco possono collegarsi con ulteriori liste (cioè oltre a quelle con cui erano già collegati).
3) Queste e solo queste ulteriori liste devono rilasciare convergenti dichiarazioni."

D'accordo per i primi due "periodi" (io direi frasi però...il periodo è qualcosa di più composto) che sono già chiarissimi come esposti nella norma, senza bisogno di spiegazioni superflue.
Riguardo al terzo punto ciò che dice abatem83 è un'interpretazione,valida e sicuramente plausibile, ma per ora solo un'interpretazione.
Infatti la norma recita testualmente che l'apparentamento deve essere espressa attraverso"una manifestazione di volontà convergente, tra candidato a Sindaco e i delegati delle liste interessate, contenuta in un atto scritto". Alla luce di questo mi chiedo su che basi l'interpretazione debba essere per forza quella che da abatem83 e cioè che"queste e solo queste ulteriori liste devono rilasciare convergenti dichiarazioni", il che nel caso specifico significherebbe che dovevano firmare solo i delegati dell'UDC, oltre al sindaco? Dove è scritto? Perchè non può essere vero il contrario e cioè che debbano essere d'accordo e firmare anche i delegati delle altre liste della coalizione? Perchè dal fatto che per i candidati sindaco rimangono fermi i collegamenti con le liste del primo turno si dovrebbe per forza dedurre che i delegati di queste liste non devono firmare l'apparentamento?
Inoltre prendendo per giusta questa interpretazione, ribadisco che probabilmente lo è, vuol dire che se abatem83 è certo dell'infondatezza di un eventuale ricorso è perchè è sicuro che almeno i delegati dell'UDC abbiano firmato l'atto di apparentamento. Ciò conferma il fatto che lui è addentro alla situazione non solo in quanto esperto di diritto. Perchè è naturale che un esperto di diritto può trovare le sentenze, analizzarle ed interpretarle, ma per sapere cose più specifiche è necessario avere dei collegamenti con le persone interessate, non che questa sia peraltro una colpa.
Credo, personalmente, che la commissione sceglierà Ferilli (ed era ora, così ognuno tornerà finalmente a fare solo il proprio lavoro senza che debbano essere retribuite ulteriormente persone così lente nel decidere e che, fra l'altro, ogni volta che cambiano idea vanno in giro per la città a dirlo, e così Venneri finalmente potrà iniziare a lavorare).
Vedremo poi se ci saranno ricorsi e visto " che il PD si affida non ad avvocati veri ma ad azzeccagarbugli" , cosa succederà e se davvero "gli avvocati che si sognassero di fare ricorso, perderebbero inevitabilmente la faccia". Non sapevo che perdere un ricorso non sia contemplato nel lavoro di un avvocato per cui non bisogna nemmeno tentare.


 Paese: Italy  ~  Invii: 394  ~  Membro da: 22/10/2007  ~  UltimaVisita: 22/05/2010 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

abatem83
Advanced Member


Stato: Sconnesso
Membro Valutato:


 Spedito - 20/05/2008 :  10:40:12  Mostra Profilo  Aggiungi abatem83 alla Lista Amici
Quell’eventualmente aggiunto alla mia frase, in termini lessicali vuol dire solo una cosa: per chi volesse avere una informazione giuridica corretta essendo eventualmente digiuno di diritto…
La prendi come cosa personale tra te e me. Io certamente non mi misuro con te che purtroppo devo dirtelo o segui pedissequamente le imbeccate di altri oppure, fammelo dire, sei digiuno di diritto.
Le mie precisazioni ed informazioni sono esclusivamente a servizio di tutti. Quindi un modo per chiarire a tutti le questioni non sulla base del si dice o su affermazioni generiche, bensì su giurisprudenza costante (ripeto costante) e su norme di legge.
Ora tu citi la sentenza del Consiglio di Stato e non sai neppure di cosa stai parlando. Per capire quella sentenza devi andare a trovare il ricorso al Tar Marche e vedere i motivi di tale ricorso.
Si aveva la pretesa di beneficiare del premio di maggioranza sul semplice motivo che una lista aveva fatto propaganda per il Sindaco risultato eletto senza però aver fatto l’apparentamento. E qui devo mettere la informazione corretta:
Tar Marche N. 1379 ANNO 2002 REG. DEC. N.577 Reg. Ric. ANNO 2002
Omissis …Per quanto riguarda il merito, il ricorso è da valutare infondato.
Gli assunti invalidatori di parte ricorrente muovono dal presupposto che la dichiarazione di voto in favore di uno dei candidati sindaci nel turno elettorale di ballottaggio espressa da parte dei rappresentanti di liste non apparentate con il medesimo nel primo turno, anche se non accompagnata da un formale atto di collegamento con tale candidato, possa avere comunque una valenza giuridica in sede di attribuzione dei seggi.
Tale tesi non può tuttavia essere condivisa.
Per quanto riguarda la vicenda di cui è causa, è lo stesso ricorrente che nell’atto introduttivo del giudizio lascia trasparire che da parte dei rappresentanti delle liste nn.6 e 9 che nel primo turno elettorale per la elezione del Sindaco di Fabriano avevano sostenuto la candidatura del sig. Paladini Paolo della lista n.6 denominata “Società civile” non ammesso al turno di ballottaggio, in vista dello stesso non si è dato luogo alla formalizzazione di alcun collegamento con i due candidati ammessi allo spareggio finale nei modi previsti dal procedimento elettorale regolato dall’art.72, VII e VIII comma del D.Lgs. 18 agosto 2000, n.267 che, al riguardo, impone una reciproca manifestazione di volontà in tal senso da sostanziare con atti formali entro termini prestabiliti a pena di decadenza.
Omissis… Poiché nel caso che occupa risulta in atti che da parte delle liste n. 6 e n.9 recanti rispettivamente il contrassegno “Società civile” e “Sinistra in movimento” che al primo turno di voto avevano appoggiato il candidato Sindaco sig. Paladini Paolo non ammesso al ballottaggio, in occasione della seconda tornata di voto, non si è dato luogo ad alcuna formalizzazione di collegamento con i candidati Sindaci ammessi al ballottaggio, non vi è dubbio che, in sede di attribuzione dei seggi del Consiglio comunale, lo stesso raggruppamento di liste doveva concorrere all’assegnazione della quota del 40 per cento degli stessi riservata a tutte le altre liste che non risultavano collegate con il Sindaco eletto.
Allora per terminarla qui. Mi convinco che ci sono in giro azzeccagarbugli che per motivi sconosciuti riescono ancora ad affascinare chi del diritto non ne masticano proprio.

 Paese: Italy  ~  Invii: 417  ~  Membro da: 14/03/2008  ~  UltimaVisita: 17/12/2008 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

la cameriera
Average Member

Stato: Sconnesso

 Spedito - 20/05/2008 :  10:46:02  Mostra Profilo  Aggiungi la cameriera alla Lista Amici

Modificato da - la cameriera on 20/05/2008 10:46:52
 Paese: Italy  ~  Invii: 40  ~  Membro da: 25/03/2008  ~  UltimaVisita: 05/03/2009 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

la cameriera
Average Member

Stato: Sconnesso

 Spedito - 20/05/2008 :  10:48:17  Mostra Profilo  Aggiungi la cameriera alla Lista Amici
jonium aiutami tu. mi è sparito il msg o ho sbagliato qualcosa?
 Paese: Italy  ~  Invii: 40  ~  Membro da: 25/03/2008  ~  UltimaVisita: 05/03/2009 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

abatem83
Advanced Member


Stato: Sconnesso
Membro Valutato:


 Spedito - 20/05/2008 :  10:55:21  Mostra Profilo  Aggiungi abatem83 alla Lista Amici
E' un ragionamento da cameriera il tuo (e con tutto il rispetto che si deve a questa categoria).
E già, perchè il distinguo va fatto tra chi mena il cane per l'aia e chi invece cerca di approfondire gli argomenti su dati certi e concreti e non aleatori. Di allora che c'è chi vuole svolgere un servizio serio di informazione e c'è chi invece tenta la rissa attraverso un confronto inpossibile. E' la vecchia favola del lupo e l'agnello. Come dimostrare il verso di discesa dell'acqua se controparte insiste e persiste nel negare l'evidenza?
Io mi domando solo se è anche volonta degli utenti approfondire e conoscere la verità, o è soddisfacente il pettegolezzo e la superficialità. Per quel che mi riguarda io sono di quelli che non si ferma mai a leggere il titolo del giornale ma dopo aver letto l'articolo cerco di giungere alla verità cercando e studiando. Il resto è superficialità, la stessa che fa guadagnare il consenso a volte anche al peggio della politica gallipolina.
 Paese: Italy  ~  Invii: 417  ~  Membro da: 14/03/2008  ~  UltimaVisita: 17/12/2008 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

Serenella
Advanced Member


Stato: Sconnesso

 Spedito - 20/05/2008 :  11:01:09  Mostra Profilo  Aggiungi Serenella alla Lista Amici
Vista la domanda agli utenti rispondo: voglio conoscere senza la verità ma ciò non toglie che anche il pettegolezzo vissuto con moderazione e senza offendere nessuno è molto divertente e spesso utile ad alleggerire i toni. Non entro nel merito poichè non leggo il messaggio della cameriera e comunque grazie abatem per i tuoi contributi che leggo sempre con grande interesse.
 Paese: Italy  ~  Invii: 387  ~  Membro da: 07/06/2007  ~  UltimaVisita: 19/09/2008 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

kashiwara
Advanced Member



Stato: Sconnesso
Membro Valutato:


 Spedito - 20/05/2008 :  11:01:20  Mostra Profilo  Aggiungi kashiwara alla Lista Amici
@ La Cameriera: hai semplicemente inviato il post e poi, non sò come, né perchè l'hai modificato ..... ed il risultato è quello che vedi.

@ Abatem83 e Paolo73: se non la finite qui, vi faccio finire nella vignetta della rissa .......... (ovviamente scherzo!)

 Illustre conforumiano
 Paese: Italy  ~  Invii: 1804  ~  Membro da: 31/08/2007  ~  UltimaVisita: 03/09/2013 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

gazzella 54
Advanced Member


Stato: Sconnesso

 Spedito - 20/05/2008 :  12:28:18  Mostra Profilo  Aggiungi gazzella 54 alla Lista Amici
Penso che dovremmo essere grati ad Abatem per i suoi interventi sulle questioni giuridiche. Mi sembra preparato, anzi ho il sospetto che sia un operatore del diritto. I suoi chiarimenti ci fanno comprendre a pieno l'errore tragico sotto il profilo politico del PD senza neppure avere dei supporti giuridici efficaci. Mi sembra che la miopia politica di qualcuno ha come obiettivo solo quella di ingraziarsi l'amicizia del segretario del PD Piccolo. Potrà servire all'interno per l'eventuale resa dei conti?
 Paese: Italy  ~  Invii: 686  ~  Membro da: 21/02/2008  ~  UltimaVisita: 31/03/2012 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

Coriandolo
Average Member

Stato: Sconnesso

 Spedito - 20/05/2008 :  12:35:14  Mostra Profilo  Aggiungi Coriandolo alla Lista Amici
Per fortuna i decreti e le leggi non hanno giurisdizione sulle coscienze di ognuno. Lasciamo fare allo specchio, quando si specchieranno si sentiranno furbi o onesti? Boh.
 Paese: Italy  ~  Invii: 53  ~  Membro da: 17/03/2008  ~  UltimaVisita: 05/06/2009 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

EroZero
Average Member

Stato: Sconnesso

 Spedito - 20/05/2008 :  13:13:40  Mostra Profilo  Aggiungi EroZero alla Lista Amici
Ritorno a partecipare a queste discussioni dopo qualche settimana e saluto tutti ringraziando per gli spunti di riflessione e per la simpatia che si offre ai numerosi che leggono.
Detto questo, digerita con rassegnazione la delusione del ballottaggio, gli ultimi avvenimenti mi spingono a dire la mia su quanto sta succedendo.
Quello che secondo me il Pd e Fasano nella fattispecie non intuiscono è che spesso in politica è più utile fare un passo indietro per recuperare i consensi perduti piuttosto che lottare, tra l'altro forse senza risultati, per un obiettivo poco proficuo per il bene della cittadinanza. Soprattutto oggi è necessario agire in questo senso, visto quanto è successo al ballottaggio e visto che la coalizione partiva già disunita.

Il punto non è chi delle due figure sia più valida per divenire consigliere perchè probabilmente Piccolo sarebbe più credibile ma temo che per l'avv. Fasano questa lotta sia una presa di posizione anche per ancorare il suo potere all'interno del consiglio,visto che Piccolo è della sua corrente.
Infatti, obiettivamente quanto cambierebbe per il bene della città la presenza di Piccolo in Consiglio?
E poi finiamola col dire che Fasano si è sacrificato rinunciando a candidarsi per l'unità della coalizione perchè se la stessa coalizione fosse stata unita sul suo nome a lui non sarebbe sembrato vero, in realtà creava e crea solo dissidi e la situazione migliorerebbe solo se l'avvocato si ritirasse una volta e per sempre a vita privata.
Per quanto riguarda la discussione giuridico politica sull'assegnazione del seggio bisogna ricordare che di una sentenza vanno analizzate le motivazioni dedotte dal merito della questione, in questo caso l'intera procedura dinanzi al Tar che, a dire il vero nasce da una problematica diversa da quella che si è presentata a Gallipoli, quindi è lasciato tutto all'interpretazione di chi dovrà decidere stabilire chi sono le liste interessate e quali delegati avrebbero dovuto manifestare il loro consenso ad un apparentamento. Secondo me liste interessate sono tutte le liste protagoniste e non solo le ulteriori che si apparentano.

Comunque sia, se apparentamento non c'è stato ma solo orientamento al voto inficiamo la pessima giornata elettorale che per questo motivo ha fatto perdere mille consensi al professore strumentalizzando la sua scelta e riprendiamo i discorsi dal primo turno. Quante cose cambierebbero...ormai c' è poco per cui lottare!

 Paese: Italy  ~  Invii: 31  ~  Membro da: 14/03/2008  ~  UltimaVisita: 20/05/2008 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

abatem83
Advanced Member


Stato: Sconnesso
Membro Valutato:


 Spedito - 20/05/2008 :  13:40:42  Mostra Profilo  Aggiungi abatem83 alla Lista Amici
Strano che il PD ei suoi avvocati non pensino di impugnare l'ammissione al primo turno della lista di Venneri. Come si sa la lista è stata presentata con qualche minuto di ritardo. Su questo ci sarebbe materia per tentare il ricorso ed invalidare le elezioni visto che il termine di consegana delle candidature è interpretato costantemente dal Consiglio di Stato come termine perentorio a condizione che il ritardo non dipenda dagli uffici o da cause impeditive ultranee estranee alla volonta del presentatore. Non si avrebbe la certezza di vincere al 10% ma al 99,9% si. Capisco i problemi di natura politica. Contestare una vittaria proprio perchè si è perduto? Ma è lo stesso discorso quando si contesta un patto firmato dal candidato sindaco della sinistra e i delegati dell'UDC.
Come è strana la politica.
PS. il ricorso va fatto entro 30 giorni dalla proclamazione degli eletti, in questo caso dalla proclamazione del Sindaco per le conseguenze che tale elezione ha sulla proclamazione degli eletti.
 Paese: Italy  ~  Invii: 417  ~  Membro da: 14/03/2008  ~  UltimaVisita: 17/12/2008 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina

paolo73
Advanced Member


Stato: Sconnesso

 Spedito - 20/05/2008 :  13:42:40  Mostra Profilo  Aggiungi paolo73 alla Lista Amici
Davvero è il caso di finire la polemica prima di finire nelle vignette di Kashi (a proposito bravo callipolis nel "triello" va benissimo De Mitri) . D'altra parte fra poco sarà eletto Ferilli e magari il PD non farà nemmeno ricorso.
Non è in discussione l'apporto che abatem83 da a questo forum ma personalmente,chiudendo questa discussione, vorrei evidenziare che durante tutto il confronto,ha sempre chiarito e sottolineato parte di ciò che dico io, tralasciano invece il resto.
Detto questo preciso che non ho mai preso la discussione, come dice lui, sul piano personale. Semmai, ritengo che sia lui ad eccedere in personalismi, come per esempio fa quando, mentre sostiene che le sue "precisazioni ed informazioni sono esclusivamente a servizio di tutti. Quindi un modo per chiarire a tutti le questioni non sulla base del si dice o su affermazioni generiche, bensì su giurisprudenza costante (ripeto costante) e su norme di legge", contestualmente critica una mia citazione di una sentenza del Consiglio di Stato affermando che non saprei nemmeno di cosa starei parlando oppure giudica eticamente (e non giuridicamente) il PD, esprimendo giudizi non positivi sulla professionalità del legale che potrebbe seguire l'eventuale ricorso (cito testuale "Con l'eventuale ricorso il PD politicamente ma anche professionalmente l'avvocato o gli avvocati che si sognassero di fare ricorso, perderebbero inevitabilmente la faccia.")
Sbagli, perchè il ricorso da cui nasce la citata sentenza, l'avevo già letto e non serve essere un principe del foro, ma nemmeno un praticante avvocato, a dir la verità, per capire che si tratta di un caso completamente diverso da quello gallipolino.Non l'ho inserito solo per non appesantire un post già lungo. In compenso però ho inserito tutta la sentenza proprio perchè dalla sua lettura appare evidente che tratta ad ampio raggio della questione dell'apparentamento.Non credo che il caso in questione interessasse a nessuno su questo forum. D'altra parte, se non sbaglio, nemmeno quando tu hai inserito, esaustivamente, tutti i richiami normativi pro-ferilli, hai mai fatto riferimento ai ricorsi che avevano innescato le sentenze. Forse e sottolineo forse perchè in realtà di casi uguali non ce ne sono? Ed anche ci fossero non vedo giuridicamente quale dovrebbe essere l'impedimento ad un eventuale ricorso. Pur essendo ignorante in materia, penso di non sbagliare dicendo che in Italia non esiste il precedente giuridico vincolante...e credo anche che non sia sintomo d'incapacità per un avvocato fare un ricorso e perderlo. Credo che il PD e gli avvocati studieranno tutta la questione, giuridicamente e politicamente, prima di presentare l'eventuale ricorso. Ma non mi addentro in ulteriori approfondimenti non consoni ad uno che si fa condizionare da "azzeccagarbugli che per motivi sconosciuti riescono ancora ad affascinare chi del diritto non ne masticano proprio"...e così eviterò che le mie scarse cognizioni in materia, peraltro condizionate da ciò che sisente in giro, mi portino a sopravvalutare alcuni e sottovalutare tanti altri illustri avvocati operanti sul nostro territorio...sbaglierei....in quanto magari "imbeccato" dalle persone sbagliate...


 Paese: Italy  ~  Invii: 394  ~  Membro da: 22/10/2007  ~  UltimaVisita: 22/05/2010 -> Moderatore  Vai all'inizio della pagina
Pag. di 6 Discussione Precedente: ATTENTI AL VIRUS Discussione Discussione Successiva: 2 giugno  
 Vers.Stampabile
Pagina Precedente | Pagina Successiva
Vai a:
 Image Forums 2001 Questa pagina è stata generata in 2,98 secondi Powered By: Snitz Forums 2000